Podcasts sur l'histoire

Sensibilisation au nazisme et à la persécution juive pendant les années de la Seconde Guerre mondiale

Sensibilisation au nazisme et à la persécution juive pendant les années de la Seconde Guerre mondiale

Je me suis toujours demandé comment était-il possible qu'une nation entière et au-delà (l'Allemagne) n'ait pas été au courant de la persécution juive pendant les années de la Seconde Guerre mondiale ou, s'ils l'étaient, qu'ils n'aient rien fait pour l'arrêter.

Étaient-ils à l'aise avec cela tant que l'Allemagne pouvait prospérer ou quoi d'autre ?


Mes parents, oncles et tantes ont grandi dans l'Allemagne nazie. Ce qui suit est purement anecdotique basé sur leurs comptes personnels. Ce n'est pas recherché et je ne peux pas garantir que toutes les déclarations sont vraies (bien que je pense qu'elles sont pour la plupart exactes).

  1. Les nazis étaient extrêmement doués pour contrôler l'information. Joseph Goebbels, le ministre de la "propagande" était l'un des dirigeants les plus puissants et les plus importants des nazis.
  2. Les nazis ont attrapé les enfants très tôt. En termes d'âge 6-10 était "Pimpfe", 10-14 était "Jungvolk" et 14-18 "Hitlerjugend". La participation était presque toujours obligatoire, et donc les nazis contrôlaient une grande partie du temps que les enfants n'étaient pas à l'école ou ne travaillaient pas.
  3. Pour les garçons, le centre de ces activités de jeunesse était l'endoctrinement et l'entraînement pré-militaire. C'était assez efficace : mon oncle avait 14 ans à la fin de la guerre et voulait effectivement se porter volontaire pour l'armée. Mon grand-père l'a frappé sur la tête et l'a enfermé au sous-sol.
  4. Il n'y avait pas de presse libre, aucun moyen d'évaluer des informations « objectives » et il était extrêmement dangereux de discuter de quoi que ce soit en dehors de la ligne du parti. La plupart des Allemands savaient clairement que les notes de service étaient toutes absurdes, mais ils ne savaient pas quoi faire à ce sujet. Garder la bouche fermée augmente considérablement vos chances de survie.
  5. La plupart des Allemands étaient en fait assez occupés avec la survie de base. En tant que fille, ma mère passait beaucoup de temps à chercher dans les bois des glands et des faînes comme nourriture. Essayez-les pour savoir ce que cela signifie.

Donc, en général, il me semble que beaucoup d'Allemands savaient que de mauvaises choses se produisaient (sur plus d'un front) mais étaient flous sur les détails et ne savaient pas comment agir face à ces soupçons. À cet égard, la plupart des dictatures fonctionnent de la même manière : un contrôle strict de l'information et une violence extrême contre quiconque met en péril ce contrôle.

En étudiant cela, il est important de comprendre la vie quotidienne en Allemagne à l'époque. Les choses semblent considérablement différentes lorsque vous êtes assis dans un fauteuil chaud et sûr. J'ai grandi très confortablement dans l'Allemagne de l'Ouest d'après-guerre. Mon père a été endoctriné par les nazis à partir de 10 ans. À 17 ans, il a commencé 4 ans dans la Seconde Guerre mondiale, puis a passé 3 autres années après la guerre en tant que prisonnier de guerre dans une mine de charbon française où il a perdu la plupart de ses dents à cause de la malnutrition, du scorbut. , et des gardes hostiles. Quand je me disputais avec lui quand j'étais adolescent, il me disait "Qu'est-ce que c'est que ton problème : tu ne meurs pas de faim, tu ne meurs pas de froid et personne ne te tire dessus". Je pense qu'il était vraiment perplexe, simplement parce que son cadre de référence était si différent du mien.


L'Allemagne n'est pas la seule à avoir commis un génocide. Malheureusement, c'est un comportement humain normal. Cependant, la Shoah est probablement le cas le mieux documenté, s'étant produit en plein milieu de la société la plus alphabétisée de la planète. Donc, ce que vous demandez n'est pas vraiment une question sur l'Allemagne, mais une question sur le comportement humain (avec l'Allemagne comme le meilleur de malheureusement trop de bons exemples).

J'ai lu un livre qui essaie d'approfondir ce phénomène : Becomming Evil de James Waller : How Ordinary People Commit Genocide and Mass Killing (pour le moment, wikipedia prétend qu'il s'agit du manuel universitaire standard sur le sujet). Sa thèse de base est que dans les bonnes circonstances, la plupart (pas tous, mais la plupart) des gens ordinaires participeront tout à fait volontiers à un mal de masse de ce genre. Passivement sûr, mais même activement, s'il y est invité.

Le reste du livre explore quelles sont exactement ces circonstances. Il a développé un modèle qui essaie de décrire de telles situations. C'est assez détaillé, mais je pense que le point important à retenir pour le novice est une situation où un groupe de personnes est considéré par d'autres comme des êtres distincts, moins menaçants. Cela "aide" beaucoup si les gens sont élevés dès leur plus jeune âge pour le croire, mais la propagande médiatique active aide beaucoup aussi. Si je ne considère pas un "Elbonien" comme une personne égale (ou même un humain du tout), alors le tuer soudainement comme solution à un problème perçu avec lui n'est pas entièrement exclu. Si je peux me convaincre que les Elboniens attaquent d'une manière ou d'une autre moi, alors il s'ensuivrait logiquement que les attaquer en retour est non seulement raisonnable, mais en fait la bonne chose à faire.

Dans le cas de l'Allemagne, vous avez un pays ancré dans des siècles de culture antisémite, ainsi que plusieurs années de propagande médiatique d'État omniprésente disant aux citoyens qu'eux et tout ce qui leur est cher étaient directement attaqués par ces créatures sous-humaines. Ils ont répondu un peu différemment de ce que les gens ont répondu au Timor oriental en 1975, ou au Cambodge en 1975, ou au Guatemala en 1982, ou au Rwanda en 1990, ou à Srebernica en 1995. (Les récits de première main de tous ces éléments apparaissent dans le livre de Waller)


Après une décennie à y préparer la population, je doute sérieusement que suffisamment d'Allemands aient protesté contre le massacre massif des Juifs.
Et même alors, la ligne officielle a toujours été de « relocalisation » et de les mettre au travail pour le plus grand bénéfice de l'Allemagne. Et la plupart des Juifs ont en effet été transférés dans des camps de travaux forcés. Des camps dans lesquels les conditions étaient bien sûr telles que la plupart n'ont pas survécu longtemps, mais surtout vers la fin de la guerre qui n'était pas trop différente des conditions dans lesquelles vivait l'Allemand moyen.
Ce qui est en fait une des raisons pour lesquelles les charges retenues contre les administrateurs allemands des camps de prisonniers de guerre n'incluaient pas la famine et le refus de soins médicaux à leurs prisonniers, ces prisonniers n'étaient pas traités de manière significativement pire que la population générale, qui souffrait également d'une grave manque de soins médicaux et de nourriture vers la fin.
Et oui, je sais que ce point de vue est dans certains cercles jugé "controversé" car il ne correspond pas à l'opinion induite par la propagande selon laquelle chaque Allemand de la Seconde Guerre mondiale était un monstre qui vivait dans la splendeur tout en traitant tout le monde comme des rats à exterminer.


Clause de non-responsabilité:
Comme j'en ai été informé par les commentaires de Drux : ma réponse peut amener certaines personnes à croire que je justifie d'une certaine manière que les gens n'interviennent pas, ou même ne participent pas activement à l'Holocauste.
Si vous lisez les commentaires ci-dessous, j'espère qu'il va de soi que c'est ne pas l'affaire.
Juste pour être clair : je condamne absolument et sans équivoque toute action discriminatoire sur la base de la religion et/ou de la race, que ce soit dans le passé, le présent ou le futur.

Mon intérêt principal, en ce qui concerne l'histoire, est la géopolitique du 20e siècle. La question de comment cela pourrait-il arriver est une question que nous posons tous à propos de chaque génocide. Ce que j'ai tendance à faire (et j'ai essayé de faire dans ma réponse) est de déplacer cette question vers Est-ce que cela pourrait (encore) arriver aujourd'hui ou est-ce que ça se reproduit.
Bien sûr, lorsque j'essaie d'appliquer ce sujet très sensible (le génocide de la Seconde Guerre mondiale) à la politique moderne, je reconnais le fait qu'un mauvais choix de mots ou de formulation peut conduire à des malentendus. Il va également de soi qu'un 1 contre 1 "projection" des événements passés sur le présent est, par définition, faux/défectueux. Mais le cliché de l'histoire qui se répète n'est, à mon humble avis, pas complètement absurde.

Quoi qu'il en soit, c'est ne pas mon intention de blesser les gens, je n'essaie pas de nier ou de minimiser les atrocités qui ont été commises. Mon seul objectif est de communiquer ce que je crois être de véritables similitudes entre la montée de l'Allemagne nazie et les tendances/évolutions politiques d'aujourd'hui.

Et pour éviter tout autre malentendu, ne tournons pas autour du pot : je n'ai aucune sympathie pour tout ce qui ressemble de loin au fascisme ou au (néo-)nazisme quoi que ce soit.
Donc, si vous êtes un néo-nazi qui cherche à recruter : tentez votre chance à l'asile local, ou essayez de lire un livre, au lieu de vous en servir comme d'un marteau.

Si le contenu de ma réponse ci-dessous offense quelqu'un pour une raison quelconque, n'hésitez pas à laisser un commentaire, et je serai heureux de clarifier tout ce qui a besoin d'être clarifié, ou de modifier ma réponse en conséquence.


Dès le départ : la phrase "Wir haben es nicht gewusst" est un mensonge. De nombreux Allemands ont admis plus tard que la déportation et le massacre de Juifs, de Tziganes et de prisonniers politiques étaient un secret public.
Au début, il se pourrait bien que tout le monde n'était pas également au courant, et oui, l'économie allemande allait dans la bonne direction, et Oui le régime nazi a réussi à créer des emplois et à inculquer au peuple un sentiment de fierté perdu. Il n'est donc pas improbable qu'au début, les gens aient été disposés à se soumettre, ainsi qu'à d'autres, aux côtés méchants du régime.

Au moment où les choses horribles qui se déroulaient étaient devenues ce secret public, l'appareil nazi avait réussi à infiltrer tous les aspects de la vie quotidienne, cependant. Il existe des comptes rendus d'enfants qui ont été renvoyés de l'école à la maison et qui ont été expressément interdits d'assister aux cours jusqu'à ce qu'ils rejoignent la Hitler Jugend.
Bien que cela ne serve pas de justification, avec la montée du fascisme, un sentiment de terreur s'est également développé au sein de la population : s'ils ne contribuaient pas, cela était considéré comme un signe de rébellion, et ainsi eux aussi pouvaient tomber victime. Mais ce n'est qu'une des nombreuses raisons pour lesquelles les nazis ont pu continuer à faire ce qu'ils ont fait, et cela ne répond pas à votre question.
Pour cela, il faut remonter à la fin de la Première Guerre mondiale.

L'Allemagne avait capitulé et fut lourdement punie (Traité de Versailles). La Première Guerre mondiale a été en partie causée par les Allemands qui voulaient une partie de la tarte coloniale que le reste de l'Europe avait (entre autres bien sûr) comme vous le savez peut-être.
Alors que le traité de Versailles visait à faire amende honorable et à rembourser les dommages de guerre aux pays impliqués, il interdisait également à l'Allemagne d'étendre ses frontières (c'est-à-dire pas de colonies).
Ne sous-estimez pas le traumatisme social qu'une nation peut subir lorsque, ayant déjà dû admettre sa défaite, étant forcée de renoncer aux avantages (les colonies à l'époque étaient considérées comme un droit national), d'autres pays s'accordent si heureusement.
Une nation est une masse de personnes, et une masse se comporte de manière irrationnelle et émotionnelle (comme un tout-petit). Dites à un enfant de 3 ans que c'est mal fait, punissez-le et alors dites-lui, il doit regarder pendant que d'autres bambins mangent ses bonbons, il va pleurer, donner des coups de pied et crier.

Il y avait donc un véritable sentiment de trahison et de mécontentement en Allemagne. Il existe également une longue tradition d'antisémitisme en Europe. Ajoutez à cela la montée du communisme (la révolution russe s'est produite pendant la Première Guerre mondiale) et vous avez : la colère, la peur (du communisme) et une minorité peu appréciée. C'est un mélange explosif, peu importe comment vous le regardez.
Il suffit d'une étincelle : un leader charismatique, préférable, qui parvient aussi à restaurer une partie de la fierté nationale que le pays en question semble avoir perdu.

Une lecture intéressante à cet égard est "Le journal de Nuremberg". Gustave Gilber, un psychologue américain a interviewé Hermann Göring et a écrit leur conversation :

Pourquoi, bien sûr, le peuple ne veut pas la guerre. Pourquoi un pauvre salaud d'une ferme voudrait-il risquer sa vie dans une guerre alors que le mieux qu'il puisse en tirer est de revenir dans sa ferme en un seul morceau ? Naturellement, les gens du commun ne veulent pas la guerre ; ni en Russie, ni en Angleterre, ni en Amérique, ni d'ailleurs en Allemagne. C'est compris.

Quand vous parlez de la Seconde Guerre mondiale et de l'Holocauste en particulier, il va de soi que le même "régner" s'applique : les gens ne demandent pas activement des pogroms. Mais Göring continue :

Mais, après tout, ce sont les dirigeants du pays qui déterminent la politique et il est toujours simple d'entraîner le peuple, qu'il s'agisse d'une démocratie ou d'une dictature fasciste ou d'un Parlement ou d'une dictature communiste.

Les dirigeants sont en effet ceux qui élaborent les politiques, tant intérieures qu'étrangères. Ce sont eux qui ont tout à gagner du conflit. Les facteurs économiques et géopolitiques entrent en jeu et prennent rapidement le pas sur les considérations humanitaires. Pour les dirigeants d'un pays, les pertes humaines deviennent des statistiques et sont considérées comme faisant partie de l'analyse coûts/bénéfices.
Fondamentalement, c'est comme Joseph Staline (prétendument) l'a déclaré :

Une seule mort est une tragédie ; un million de morts est une statistique.

Toutes choses mises à part, mais dans l'intérêt de l'exactitude, ce n'est peut-être pas la citation de Staline
Que diriez-vous de celui-ci, de Jean Rostand :

Tuez un homme, et vous êtes un meurtrier. Tuez des millions d'hommes, et vous êtes un conquérant. Tuez-les tous, et vous êtes un dieu.

De retour à Göring, cependant, Gilbert souligne une faille possible dans la logique de Göring : le fait qu'une société démocratique ne pourrait pas élire un gouvernement qui institutionnalise la poursuite de certains groupes de personnes :

Gilbert : Il y a une différence. Dans une démocratie, le peuple a son mot à dire à travers ses représentants élus, et aux États-Unis, seul le Congrès peut déclarer la guerre.

Göring, cependant, ne voit pas les choses comme ça, et résume en fait l'intrigue du roman d'Orwell qui n'a pas encore été écrit 1984:

Göring : Oh, c'est bien beau, mais, voix ou pas, le peuple peut toujours être amené aux ordres des dirigeants. C'est facile. Il suffit de leur dire qu'ils sont attaqués et de dénoncer les pacifistes pour manque de patriotisme et mise en danger du pays. Cela fonctionne de la même manière dans n'importe quel pays.

En Allemagne, le peuple a été amené aux ordres des dirigeants en premier : créer des emplois, améliorer l'économie, rompre le traité de Versailles et rétablir le sens de la fierté nationale.
Cibler les juifs et les gitans était en quelque sorte une évidence : ils pouvaient être le bouc émissaire et jouer le rôle de l'ennemi qui s'est déjà infiltré dans le pays. Ils étaient considérés comme ceux qui volaient les richesses du peuple allemand.

Les gens sont d'une crédulité inquiétante quand il s'agit de choses comme celle-ci, comme l'a démontré à maintes reprises la tristement célèbre expérience de l'institutrice américaine Jane Elliott. Voici un extrait

Il y a eu de nombreuses expériences comme celle-ci, et toutes semblent arriver à la même conclusion : lorsque les gens sont placés dans une situation où ils estiment avoir le droit d'exercer un pouvoir sur un autre groupe, la violence s'ensuit et est même considérée comme justifiable. .
Ironiquement, un exemple plus récent de cela peut être vu en Israël, et la façon dont les gens traitent les réfugiés musulmans. Ils ne sont même pas appelés réfugiés, mais "Les Infiltrés", de la même manière que les Juifs étaient considérés comme l'ennemi qui vivait à l'intérieur de l'Allemagne de la Seconde Guerre mondiale…


Plus inquiétant encore : ce phénomène est tellement inhérent à la nature humaine que nous ne remarquons même pas qu'il se déroule tout autour de nous :
Après le 11 septembre, Bill Mahr a pris un peu de mou pour dire que les kamikazes n'étaient pas des lâches. Dans le même temps, Howard Stern a déclaré que l'Amérique devrait choisir « n'importe quel pays arabe, ils abritent tous des terroristes, et il suffit de les bombarder ». Bill Mahr a été licencié, mais pas Howerd Stern.
Regardez les personnes qui ont utilisé la citation : "Tu es soit avec nous, soit contre nous" sous diverses formes ici : Lénine (communiste), Mussolini (fasciste), George W Bush (président américain), Hillary Clinton (ministre américaine des Affaires étrangères) et Vic Toews (ministre canadien de la Sécurité publique).

Depuis les dictateurs communistes et fascistes, l'expression a toujours été utilisée dans un contexte de fils à la sécurité nationale, principalement le terrorisme.
Cette menace est également utilisée pour justifier la surveillance de masse, les perquisitions invasives dans la sécurité des aéroports, l'acte patriote (Christ, le patriotisme et le nationalisme (extrême) sont au nom), la poursuite active des dénonciateurs comme Edward Snowden et le profilage racial.

Réfléchissez maintenant à ces choses et lisez la citation de Göring une deuxième fois :

Göring : Oh, c'est bien beau, mais, voix ou pas, le peuple peut toujours être amené aux ordres des dirigeants. C'est facile. Il suffit de leur dire qu'ils sont attaqués et de dénoncer les pacifistes pour manque de patriotisme et mise en danger du pays. Cela fonctionne de la même manière dans n'importe quel pays.

Comment quelque chose comme l'Holocauste a-t-il pu se produire et pourrait-il se reproduire ? J'ai peur de dire que je crois que cela peut arriver n'importe où, et si cela devait se reproduire dans notre vie, nous ne le réaliserions pas avant qu'il ne soit trop tard, et même ainsi : peu d'entre nous auraient réellement le courage d'intensifier et de faire quelque chose à ce sujet.

Quelques livres qui sont vaguement liés, dans le sens où ils abordent ou identifient des similitudes entre les dictatures nazies ou communistes et les politiques étrangères occidentales actuelles :

Gore Vidal : Guerre permanente pour une paix permanente
William Blum : État voyou


Je me suis toujours demandé comment était-il possible qu'une nation entière et au-delà (Allemagne) n'était pas au courant de la persécution juive pendant les années de la Seconde Guerre mondiale ou, s'ils l'étaient, qu'ils n'ont rien fait pour arrêter

Au moins quand il s'agit de ça au-delà, ce n'est pas vrai. Les parents de mes amis combattaient dans la guérilla polonaise (AK). Au moins, les participants savaient tous que les gens pris dans les rafles étaient envoyés dans des camps de la mort. Combien de personnes ont été emmenées par des conwoys militaires (et combien d'entre elles étaient des Juifs) ont été vues par tout le monde, de sorte que le fait que l'extermination ait lieu était bien connu.


Il s'agit d'un vaste sujet sur lequel vous ne pouvez pas vous attendre à une seule réponse ou à un seul point de vue accepté : je ne sais pas si à l'heure actuelle les historiens sont même d'accord sur le moment où des informations fiables sur les massacres ont atteint le public allemand pour la première fois.

Cependant, une citation de Heike B. Gortemaker's Eva Braun : La vie avec Hitler (se référant à quelque temps en 1940) est resté fermement dans mon esprit, peut-être parce qu'il pointe si fortement vers la banalité du mal (si c'est même le bon terme):

[L'assassinat des Juifs] n'a jamais été discuté ouvertement dans le cercle privé le plus intime ; le sujet n'a jamais été autorisé à être mentionné en présence d'Hitler.

C'est peut-être symptomatique de ce qui s'est également passé dans la société en général. L'ensemble du livre est également un récit révélateur de couches de tromperies (peut-être y compris l'auto-tromperie) autour d'Hitler et de son cercle le plus intime au Berghof, où même le statut d'Eva Braun en tant que petite amie était délibérément resté vague.


Je recommande l'ouvrage de l'historien Robert Gellately "Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany". L'essentiel est que les Allemands connaissaient ou auraient pu connaître la persécution et la déportation des Juifs.


C'est un sujet souvent abordé dans les cours d'histoire d'allemand. Souvent en compagnie du roman La Vague. Je peux vous dire qu'il n'y a pas de réponse unique à la question, et ce n'était certainement pas la nation allemande qui se concentrait uniquement sur le profit.

Contrôle des médias

Regardez les médias d'aujourd'hui et essayez de comprendre ce qui se passe réellement actuellement en Ukraine. Vous ne voyez que ce que les médias de votre pays vous disent. Regardez les médias russes et vous obtiendrez à coup sûr une image complètement différente de ce qui se passe « vraiment ».

Le régime n'a pas fait exception ici. Beaucoup de gens en Allemagne n'étaient en fait pas au courant du meurtre de masse des Juifs, parce que ce que les médias leur ont dit de ce qui leur est arrivé était quelque chose de complètement différent. Il y avait même un camp de concentration spécial réservé aux médias, où tout le monde vivait heureux (alors qu'il ne l'était pas). Devinez lequel est apparu presque exclusivement dans les médias. Et presque tous les Allemands n'ont jamais voyagé dans de tels camps, car pourquoi le feraient-ils ?

Vengeance

Il y avait un énorme différend entre "les Juifs" et la plupart des autres religions (pas seulement en Allemagne). C'EST À DIRE. la cupidité est considérée comme un péché, ce qui a permis uniquement aux membres juifs du pays d'exploiter une banque. Les gens avaient souvent l'impression d'être trompés, ce qui a créé une antipathie générale pour les banques et les magasins juifs.

Si les gens se sont rendu compte plus tard que les Juifs étaient « punis », certains d'entre eux considéraient cela comme une vengeance bien méritée, et les médias construisent une partie de leur propagande là-dessus.

De plus, après avoir perdu la première guerre mondiale, l'Allemagne a été forcée d'admettre - contre des faits historiques - qu'elle était le seul agresseur dans cette guerre et a donc dû payer des réparations et subir d'autres sanctions humiliantes. De nombreux anciens combattants étaient encore en colère à ce sujet et se félicitaient de toute forme de punition contre le « vieil ennemi ».

Contrôler

Si quelqu'un vous dit de tuer un juif, vous le refuserez probablement, et c'est une bonne chose. Maintenant, s'ils vous menacent de le/la tuer ou que votre vie se termine, vous pourriez commencer à avoir des inquiétudes, mais probablement suivre le chemin du martyr héroïque. Maintenant, disons qu'ils ne vous tueront pas, mais votre femme/enfants/parents si vous ne vous conformez pas, ainsi que vos amis et amis de votre famille. À un moment donné, vous pourriez considérer qu'une vie de célibataire est bien moins pire que la vie de toute votre famille et de vos amis. Et si vous les traitiez de menteurs, vous trouviez ces personnes mortes ou mutilées le lendemain.

Ce contrôle a été en outre établi en ayant le soi-disant Blockwart. Fondamentalement, n'importe quel voisin au hasard aurait pu travailler pour l'État (et recevoir des avantages pour tous ceux qu'il signale). Mentionnez que vous n'aimez pas le Führer et le lendemain, vous perdez votre emploi. Questionnez-vous sur ce qu'ils font aux Juifs dans ces camps, et votre femme sera dans un camp le lendemain. Il n'y avait presque aucune limite dans la cruauté et la créativité en essayant de garder le contrôle sur les gens.

La propagande

On peut dire beaucoup de choses sur le régime, mais ils étaient vraiment brillants en matière de propagande. Tout ce qui était officiel était planifié ainsi que toute campagne politique de nos jours, juste pour la nation entière. On a dit aux gens ce qu'ils avaient besoin d'entendre, ils ont vu ce qu'ils avaient à voir et ils ont ressenti - grâce à une ingénierie experte des événements - ce qu'ils avaient à ressentir. Une nation entière a été aveuglée par ce qui s'est réellement passé par une machinerie massive appelée le ministère de la propagande dirigé par Joseph Goebbels.


Il y a eu une prise de conscience, et des protestations conséquentes (qui étaient à certains égards efficaces, par exemple, du clergé et des organisations d'anciens combattants), au sujet du programme d'euthanasie T-4. Son ampleur était telle que beaucoup de gens pensaient que les victimes du front de l'Est recevraient le traitement T4. Combien de réflexions supplémentaires ont été nécessaires pour percevoir que si les soldats et les vétérans allemands avaient été, et étaient encore considérés comme menacés d'assassinats organisés par l'État, que les ennemis officiels, les Juifs, étaient une cible probable pour des choses qui étaient pires ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4#Opposition

T4 était à une échelle infinitésimale par rapport à la campagne de déportation et d'extermination étendue sur tout le théâtre européen et au-delà. Des dizaines de milliers d'Allemands ont été impliqués dans des rôles de logistique et de soutien pour cette campagne, en dehors des auteurs officiels tels que les SS, la Gestapo, les soldats et les administrateurs des gouvernements d'occupation. Ni le personnel officiel ni le personnel non officiel n'étaient isolés du reste de la population et quand ils l'étaient, c'était rarement pour la durée de la guerre. Certains ont eu des réactions psychologiques défavorables ou ont refusé de participer aux meurtres les plus horribles (il n'y avait pas de punition significative pour cela) et ont été réaffectés ou renvoyés chez eux. Certains ont sans aucun doute discuté de ce qui se passait avec des confesseurs religieux, des psychiatres, des amis de confiance et de la famille, ou même l'étrange ami juif que pour une raison quelconque ils auraient pu vouloir avertir ou sauver.

Le nombre d'Allemands qui ont pris de grands risques, tels que des activités de résistance domestique ou d'assistance aux Juifs, ou de quelque manière que ce soit entreprenant des activités qui auraient été sévèrement punies par l'État, doit sûrement être beaucoup plus petit que le nombre qui a pris le petit risque de partager progressivement des informations avec d'autres. Une fraction substantielle de l'électorat allemand était contre les nazis avant leur accession au pouvoir, et ces personnes n'ont pas toutes disparu par la suite ou ont été soudainement cooptées par la propagande anti-juive.

Que le « climat » de la Grande Allemagne interdise la discussion ouverte et l'opposition signifie que la communication des faits et des rumeurs a été ralentie, mais il est inconcevable qu'un programme nécessairement extrêmement choquant et controversé comme la version beaucoup plus grande et plus brutale de T-4, puisse ont été gardés silencieux pendant tant d'années à une telle échelle. C'est statistiquement absurde compte tenu du nombre de personnes qui savaient beaucoup de choses et de la quantité d'opportunités de propager au moins une partie des informations juteuses.


Au passage, voici ce que pensait Himmler de l'état de l'information des membres du parti nazi, tel qu'exprimé dans l'un de ses discours aux SS et aux apparatchiks du parti dans le Generalgouvernement (Pologne occupée). Il semble avoir parlé, au minimum, des membres du parti «civils» de niveau supérieur chez lui, puisque quelques mots plus tard, il fait référence à la familiarité de son public avec des tas de cadavres géants.

Je parle de l'évacuation des juifs, de l'extermination du peuple juif[1]. C'est une de ces choses qui se dit facilement. [vite] « Le peuple juif est en train d'être exterminé[2] », vous dira chaque membre du Parti, "parfaitement clair, cela fait partie de nos plans, nous éliminons les Juifs, les exterminons[2], une petite affaire". [moins vite] Et puis ils arrivent tous, tous les 80 millions d'Allemands intègres, et chacun a son honnête juif. [d'un ton moqueur] Ils disent : tous les autres sont des porcs, mais voici un juif de première classe.

http://www.nizkor.org/hweb/people/h/himmler-heinrich/posen/oct-04-43/ausrottung-transl-nizkor.html


Avant l'arrivée d'Hitler au pouvoir, l'Allemagne était la nation d'Europe occidentale où les Juifs étaient le plus intégrés. Rappelons qu'Hitler est né autrichien et non allemand et que l'antisémitisme était le plus virulent en Autriche. Hitler et ses hommes de main, bien sûr, ont défait tout cela et ajouté son propre chapitre sanglant à l'histoire du monde.


Occupation des Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale

Malgré les tentatives de la Hollande de rester neutre alors que la Seconde Guerre mondiale s'installait en Europe, les forces allemandes ont envahi le pays le 10 mai 1940. Peu de temps après, la Hollande était sous contrôle allemand. Cela a commencé cinq années d'occupation, au cours desquelles la vie n'a fait qu'empirer pour les Néerlandais. En plus d'être réprimés, chassés de chez eux, affamés et forcés de travailler dans des usines par leurs occupants, près des trois quarts de la population juive des Pays-Bas avaient été déportés dans des camps de concentration et d'extermination à la fin de la guerre. Apprenez-en plus sur l'occupation et la persécution des Hollandais pendant cette période et découvrez les lieux, monuments et musées que vous pouvez encore visiter aujourd'hui pour revivre cette période sombre de l'histoire néerlandaise.

  • Apprenez-en plus sur la façon dont la population néerlandaise a été persécutée alors qu'elle était occupée par les forces allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale.
  • Découvrez les cimetières et les mémoriaux qui rendent hommage à ceux qui ont perdu la vie pendant cette période sombre de l'histoire de la Hollande.
  • En savoir plus sur la façon dont la résistance néerlandaise a aidé à lutter contre le contrôle allemand pendant la Seconde Guerre mondiale.

Merci!

Alors que la discrimination contre les Roms a commencé des siècles avant l'ère nazie, leur traitement a considérablement empiré après l'accession au pouvoir d'Hitler en janvier 1933. Au milieu des années 1930, les nazis avaient interdit aux Roms de travailler dans certains emplois, les Roms ont été soumis à des violences forcées. la stérilisation comme une forme de nettoyage ethnique, et un grand nombre ont été envoyés dans des camps d'internement spéciaux.

On estime que 500 000 Roms ont été tués, mais le nombre précis est inconnu &mdash en partie parce que de nombreux meurtres n'ont pas été enregistrés &mdash et certains chercheurs soutiennent que le véritable nombre de morts est plus élevé. Le nombre est petit par rapport aux six millions de Juifs tués pendant l'Holocauste et les Roms n'étaient pas au cœur de l'idéologie haineuse des nazis, mais ils étaient également considérés comme une menace pour la "race des maîtres aryens". que le nombre de morts représentait environ un quart de la population rom.

"La majorité des Roms ne sont même jamais arrivés dans les camps, ils ont simplement été assassinés chaque fois qu'ils ont été retrouvés et leur mort n'a pas été enregistrée", a déclaré Abraham. « C'est pourquoi il existe un écart si important entre le nombre de morts « officiels » basé sur les registres nazis et les pertes réelles subies par notre population.

Après l'invasion de l'Autriche par l'armée allemande en mars 1938, la persécution de ce groupe s'est intensifiée. Plus d'un millier de Roms et de Sintis en Allemagne et en Autriche ont été envoyés dans des camps de concentration où beaucoup ont été assassinés.

Pendant ce temps, tout a changé pour Hermine Horvarth, une jeune fille rom de 13 ans vivant à Jabing, en Autriche. Son père a été emmené au camp de concentration de Dachau en juin 1938, laissant Horvarth avec sa mère enceinte et ses cinq frères et sœurs.

« J'ai remarqué assez vite que le [chef SS] local n'avait aucun scrupule à avoir un problème racial lorsqu'il s'agissait d'une jeune gitane », a déclaré Horvarth à la journaliste Emmi Moravitz en février 1958. « Il n'arrêtait pas de me harceler. Un jour, il est soudainement apparu devant moi avec un pistolet prêt. Mais Horvarth, dont le témoignage à Moravitz est présenté dans l'exposition de la bibliothèque Weiner, s'est échappé et a dit à la femme du chef SS. Sa femme a demandé à Horvarth de répéter l'accusation en présence du chef SS. “Pendant que je parlais, elle m'a placé derrière son dos pour me protéger. Il a attrapé son pistolet avec fureur, et il n'était pas là », se souvient Horvarth. Sa femme avait caché l'arme et Horvarth a pu s'échapper.

Horvarth a ensuite été envoyé à Auschwitz. Son bloc était à côté de la voie ferrée menant au crématorium. « [Une nuit], j'ai pu entendre des cris terribles », se souvient-elle. “Ce que j'ai vu était si terrible que je suis tombé inconscient. Ils jetaient dans les flammes des personnes encore vivantes. Depuis ce temps, je souffre de crises d'épilepsie.”

Finalement, après avoir été transféré au camp de concentration de Ravensbrüumlck, Horvarth a réussi à s'échapper et à rentrer chez lui, mais il n'y avait rien. "Personne ne pensait que nous reviendrions un jour", se souvient Horvarth. “Mes possessions entières comprenaient une casserole et une cuillère et le courage de commencer une nouvelle vie.” Horvarth est décédée à l'âge de 33 ans, le 10 mars 1958, laissant derrière elle ses trois enfants et son partenaire Herr Gussak.

Le début officiel de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939 signifiait que la persécution s'étendait, alors que le Reich allemand marchait pour envahir la Pologne et la France. À partir du début de 1942, des milliers de Roms qui avaient été confinés dans des ghettos en Pologne ont été déportés vers les camps de concentration de Trebilinka et de Chelmno et assassinés au gaz. Plus tard cette année-là, Heinrich Himmler, le chef des SS, a ordonné que la plupart des Roms restants soient déportés d'Allemagne vers la Pologne occupée.

En 1943, les nazis ont créé une section spécifique du camp d'Auschwitz-Birkenhau désignée le camp "Zigeunerlarger" ou "Tsigane". Environ 23 000 Roms ont été déportés à Auschwitz, dont 21 000 ont été assassinés dans des fusillades et des chambres à gaz.

La politique de génocide a été clairement énoncée dans une lettre écrite par Himmler en 1944 déclarant que « l'évacuation et l'isolement accomplis » des « juifs et des gitans » signifiaient que les directives initiales à leur encontre n'étaient plus nécessaires.

En partie parce que tant de décès de Roms n'ont pas été enregistrés, de nombreuses familles ne savent pas ce qui est arrivé à leurs proches. Chaque semaine, le chercheur de la Wiener Holocaust Library chargé de surveiller l'ITS est contacté par des personnes qui espèrent savoir ce qui est arrivé à leurs proches.


New Project Uncovers What Americans Knew About the Holocaust

When the horrors of the Holocaust came to light after the end of World War II, the world reeled at revelations of concentration camps, mass murder and the enslavement of millions of Jews, homosexuals, political dissidents and Romani people. But the Holocaust’s horrors didn’t come as a surprise to the people who tried to warn others of Hitler’s plans. Now, a new initiative calls on the public to uncover evidence that people did know about the dangers of Nazi Germany before it was too late—and they want your help.

“History Unfolded: U.S. Newspapers and the Holocaust” is part of an attempt by the U.S. Holocaust Memorial Museum to both curate a 2018 exhibit focusing on Americans and the Holocaust and to collect data about what Americans knew as Hitler laid the plans for genocide and carried it out. Anyone can contribute to the project, which invites the public to find evidence of 20 major events in the archives of their local newspapers. The project doesn't just focus on the brutal implementation of the Nazis' Final Solution during the war—it looks at Americans' awareness of Hitler's growing power, anti-Jewish laws and growing violence before the Holocaust began.

Participants can gather letters, political cartoons and articles that relate to everything from journalist Dorothy Thompson’s expulsion from Germany to the Warsaw Ghetto uprising and the opening of Dachau concentration camp. It’s a chance to learn more about the era, contribute to a new exhibit and advance a growing body of evidence about what Americans knew about the Holocaust as it unfolded.

How extensive was knowledge of the Holocaust in the U.S.? It’s a question that has long intrigued historians. Despite a flood of Jewish refugees to the United States, evidence of Adolf Hitler’s instability and political plans, and even evidence of concentration camps and murder in Europe, the Allies passed by several opportunities to end Hitler’s Final Solution. Denial, administrative failures and crass anti-semitism collided to create an environment in which the Nazis’ unspeakable acts went unchallenged. As more and more evidence of people's awareness of Hitler's plans before and during the Holocaust comes to light, the image of an unknowing American public becomes harder and harder to uphold.

The result of the world's failure to act was tragic—and the “History Unfolded” project has already uncovered over 900 pieces of evidence of the warning signs that the United States failed to heed. Here are a few examples of people who sounded the alarm long before World War II came to an end:


The Beginning of the Holocaust

On April 1, 1933, the Nazis instigated their first action against German Jews by announcing a boycott of all Jewish-run businesses.

The Nuremberg Laws, issued on September 15, 1935, were designed to exclude Jews from public life. The Nuremberg Laws stripped German Jews of their citizenship and prohibited marriages and extramarital sex between Jews and Gentiles. These measures set the legal precedent for anti-Jewish legislation that followed. Nazis issued numerous anti-Jewish laws over the next several years: Jews were banned from public parks, fired from civil service jobs, and forced to register their property. Other laws barred Jewish doctors from treating anyone other than Jewish patients, expelled Jewish children from public schools, and placed severe travel restrictions on Jews.


Nazi Germany 1933-1939: Early Stages of Persecution

A Timeline of the Holocaust

My Jewish Learning est un organisme à but non lucratif et compte sur votre aide

On September 1, 1939, Germany invaded Poland and World War II began. Within weeks, the Polish army was defeated, and the Nazis began their campaign to destroy Polish culture and enslave the Polish people, whom they viewed as &ldquosubhuman.&rdquo Killing Polish leaders was the first step: German soldiers carried out the massacres of university professors, artists, writers, politicians, and many Catholic priests. To create new living space for the &ldquosuperior&rdquo German race, large segments of the Polish population were resettled, and German families moved into the emptied lands. Other Poles, including many Jews, were imprisoned in concentration camps. The Nazis also &ldquokidnapped&rdquo as many as 50,000 &ldquoAryan&rdquo-looking Polish children from their parents and took them to Germany to be adopted by German families. Many of these children were later rejected as not capable of Germanization and were sent to special children&rsquos camps where some died of starvation, lethal injection, and disease.

As the war began in 1939, Hitler initialed an order to kill institutionalized, handicapped patients deemed &ldquoincurable.&rdquo Special commissions of physicians reviewed questionnaires filled out by all state hospitals and then decided if a patient should be killed. The doomed were then transferred to six institutions in Germany and Austrian where specially constructed gas chambers were used to kill them. After public protest in 1941, the Nazi leadership continued this euthanasia program in secret. Babies, small children, and other victims were thereafter killed by lethal injection, pills, and forced starvation.

The &ldquoeuthanasia&rdquo program contained all the elements later required for mass murder of European Jews and Roma (Gypsies): a decision to kill, specially trained personnel, the apparatus for killing by gas, and the use of euphemistic language like &ldquoeuthanasia&rdquo that psychologically distanced the murderers from their victims and hid the criminal character of the killings from the public.

In 1940 German forces continued their conquest of much of Europe, easily defeating Denmark, Norway, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, France, Yugoslavia, and Greece. On June 22, 1941, the German army invaded the Soviet Union and by late November, was approaching Moscow. In the meantime, Italy, Romania, and Hungary had joined the Axis powers led by Germany and were opposed by the main Allied powers (British Commonwealth, Free France, the United States, and the Soviet Union)

In the months following Germany&rsquos invasion of the Soviet Union, Jews, political leaders, Communists, and many Roma (Gypsies) were killed in mass shootings. Most of those killed were Jews. These murders were carried out at improvised sites throughout the Soviet Union by members of mobile killing squads (Einsatzgruppen) who followed in the wake of the invading German army. The most famous of these sites was Babi Yar, near Kiev, where an estimated 33,000 persons, mostly Jews, were murdered over two days. German terror extended to institutionalized handicapped and psychiatric patients in the Soviet Union it also resulted in the death of more than three million Soviet prisoners of war.

World War II brought major changes to the concentration camp system. Large numbers of new prisoners, deported from all German-occupied countries, now flooded the camps. Often entire groups were committed to the camps, such as members of underground resistance organizations who were rounded up during a sweep across Europe under the 1941 Night and Fog decree. To accommodate the massive increase in the number of prisoners, hundred of new camps were established in occupied territories of eastern and western Europe.

During the war, ghettos, transit camps, and forced labor camps, in addition to the concentration camps, were created by the Germans and their collaborators to imprison Jews, Roma (Gypsies), and other victims of racial and ethnic hatred as well as political opponents and resistance fighters. Following the invasion of Poland, three million Jews were forced into approximately 400 newly established ghettos where they were segregated from the rest of the population. Large numbers of Jews were also deported from other cities and countries, including Germany, to ghettos and camps in Poland and German-occupied territories further east.

In Polish cities under Nazi occupation like Warsaw and Lodz, Jews were confined in sealed ghettos where starvation, overcrowding, exposure to cold, and contagious diseases killed tens of thousands of people. In Warsaw and elsewhere, ghettoized Jews made every effort, often at great risk, to maintain their cultural, communal, and religious lives. The ghettos also provided forced labor pool for the Germans. Many forced laborers (who worked in road gangs, in construction, or at other hard labor related to the German war effort) died from exhaustion or maltreatment.

Between 1942 and 1944, the Germans moved to eliminate the ghettos in occupied Poland and elsewhere, deporting ghettos residents to &ldquoextermination camps&rdquo&ndashkilling centers equipped with gassing facilities&ndashlocated in Poland. After the meeting of senior German government officials in late January 1942 at a villa in the Berlin suburb of Wannsee, informing senior government officials of the decision to implement &ldquothe final solution of the Jewish question,&rdquo Jews from western Europe also were sent to killing centers in the East.

The six killing sites, chosen because of their closeness to rail lines and their location in semirural areas, were at Belzec, Sobibor, Treblinka, Chelmno, Majdanek, and Auschwitz-Birkenau. Chelmno was the first camp in which mass exterminations were carried out by gas piped into mobile gas vans. At least 152,000 persons were killed there between December 1941 and March 1943, and between June and July 1944. A killing center using gas chambers operated at Belzec, where about 600,000 persons were killed between May 1942 and August 1943. Sobibor opened in May 1942 and closed following a rebellion of prisoners on October 14, 1943 about 250,000 persons had already been killed by gassing at Sobibor. Treblinka opened in July 1942 and closed in November 1943. A revolt by prisoners in early August 1943 destroyed much of that facility. At least 750,000 persons were killed at Treblinka, physically the largest of the killing centers. Almost all of the victims at Chelmno, Belzec, Sobibor, and Treblinka were Jews a few were Roma (Gypsies), Poles, and Soviet POWs. Very few individuals survived these four killing centers where most victims were murdered immediately upon arrival.

Auschwitz-Birkenau, which also served as a concentration camp and slave labor camp, became the killing center where the largest numbers of European Jews and Roma (Gypsies) were killed. After an experimental gassing there in September 1941&ndashof 250 malnourished Polish prisoners and 600 Soviet POWs&ndashmass murder became a daily routine. More than one million people were killed at Auschwitz-Birkenau, 9 out of 10 of them Jews. In addition, Roma, Soviet POWs, and ill prisoners of all nationalities died in the gas chambers there. Between May 15 and July 9, 1944, nearly 440,000 Jews were deported from Hungary on more than 140 trains, overwhelmingly to Auschwitz. This was probably the largest single mass deportation during the Holocaust. A similar system was implemented at Majdanek, which also doubled as a concentration camp, and where between 70,000 and 235,000 persons were killed in the gas chambers or died from malnutrition, brutality, and disease.

The Germans carried out their systematic murderous activities with the help of local collaborators in many countries and the acquiescence or indifference of millions of bystanders. However, there were instances of organized resistance. For example, in the fall of 1943, the Danish resistance, with the support of the local population, rescued nearly the entire Jewish community in Denmark by smuggling them via a dramatic boatlift to safety in neutral Sweden. Individuals in many other countries also risked their lives to save Jews and other individuals subject to Nazi persecution. One of the most famous was Raoul Wallenberg, a Swedish diplomat, who played a significant role in some of the rescue efforts that saved tens of thousand of Hungarian Jews in 1944.

Resistance existed in almost every concentration camp and ghetto of Europe. In addition to the armed revolts at Sobibor and Treblinka, Jewish resistance in the Warsaw ghetto led to a courageous uprising in April and May 1943, despite a predictable doomed outcome because of superior German force. In general, rescue or aid to Holocaust victims was not a priority of resistance organizations, whose principle goal was to fight the war against the Germans. Nonetheless, such groups and Jewish partisans (resistance fighters) sometimes cooperated with each other to save Jews. On April 19, 1943, for example, members of the National Committee for the Defense of Jews, in cooperation with Christian railroad workers and the general underground in Belgium, attacked a train leaving the Belgian transit camp of Malines headed for Auschwitz, and succeeded in assisting Jewish deportees to escape.

The U.S. government did not pursue a policy of rescue for the victims of Nazism during World War II. Like their British counterparts, U.S. political and military leaders argued that winning the war was the top priority and would bring an end to Nazi terror. Once the war began, security concerns, reinforced in part by anti-semitism, influenced the U.S. State Department (led by Secretary of State Cordell Hull) and the U.S. government to do little to ease restrictions on entry visas. In January 1944, President Roosevelt established the War Refugees Board within the U.S. Treasury Department to facilitate the rescue of imperiled refugees. Fort Ontario in Oswego, New York, began to serve as an ostensibly free port for refugees from the territories liberated by the Allies.

After the war turned against Germany, and the Allied armies approached German soil in late 1944, the SS decided to evacuate outlying concentration camps. The Germans tried to cover up the evidence of genocide and deported prisoners to camps inside Germany to prevent their liberation. Many inmates died during the long journeys on foot known as &ldquodeath marches.&rdquo During the final days, in the spring of 1945, conditions in the remaining concentration camps exacted a terrible toll in human lives. Even concentration camps such as Bergen-Belsen, never intended for extermination, became death traps for thousands, including Anne Frank, who died there of typhus in March 1945. In May 1945, Nazi Germany collapsed, the SS guards fled, and the camps ceased to exist.


The persecution of the Jews

A boycott of Jewish shops was organized in Germany as early as April 1, 1933. From then on, laws and regulations were regularly issued that systematically limited Jews&rsquo civil rights and their part in economic life. The law on the reorganization of the civil service led to the dismissal of Jewish employees of the national and local governments the Nuremberg Laws of 1935 introduced a ban on mixed marriages and tightened the definition of &ldquoJew&rdquo in &ldquoracial-legal&rdquo terms finally, a series of regulations in late 1938 sanctioned the &ldquoAryanization&rdquo (in other words, the confiscation) of Jewish businesses. A plethora of separate rulings deprived Jews of the capacity to work as journalists and artists the works of Jewish writers were burned publicly, and access to education for Jewish youth was limited. Characteristically, aside from the actions of the Nazi leadership, many German associations and organizations took matters into their own hands and passed bylaws that discriminated against Jews. Some of these restrictions had injurious practical consequences, while others clearly had the nature of malicious harassment.

In this situation, German Jews could only resort to moral suasion, pointing out their shared language and culture, and citing as examples Jewish inventors, scientists, and soldiers who gave their lives for Germany during World War I. Any remaining illusions cherished by some Jews came crashing down during the Kristallnacht pogrom (November 9/10, 1938), when hundreds of synagogues and thousands of shops and dwellings were ransacked and torched, dozens of Jews were injured, and many thousands sent off to concentration camps.


Experiencing History Holocaust Sources in Context

This collection explores the challenges faced by medical providers with the rise of the Nazi regime and the onset of the Holocaust. Oral histories, photographs, diaries, and other primary sources illustrate how healthcare professionals throughout Europe responded amid violence and upheaval. These materials address the experiences of doctors, nurses, and others providing medical care in a variety of contexts from 1933 to 1945.

While their ability to treat those in need was often severely limited, medical providers' choices and actions had an enormous impact on millions of lives during World War II and the Holocaust. The German medical profession influenced the development of Nazi racial policies, and many doctors and nurses became complicit in Nazi medical experiments or the regime&rsquos so-called "euthanasia" program. During the years of Nazi rule, medical care could become a form of opportunism, a means for survival, or a method of resistance. This collection explores how doctors, nurses, and others devoted to healing encountered profound moral and ethical dilemmas as a direct result of Nazi policies.

For those providing and seeking medical care, the priorities and possibilities changed drastically in Nazi Germany and territories under its control. Shortly after rising to power in 1933, the Nazi regime began reorganizing Germany's cultural, social, and professional organizations to redefine who belonged to German society and who was marginalized and excluded. The Nazis swiftly reformed professional medical associations, and membership became limited to non-Jewish Germans whom the regime determined held pro-Nazi political views. 1 This photograph of a German Red Cross ceremony reveals how the regime politicized and militarized such organizations while using them to spread Nazi propaganda. Medical associations often began valuing political conformity more than medical knowledge. 2 In this climate, ideologically acceptable "Aryan" medical providers like nurse Anna Hölzer were promoted past the limits of their abilities until their poor medical skills became impossible to ignore.

The so-called "Aryanization" of the German medical profession created many opportunities for pro-Nazi, non-Jewish physicians when the regime began forcing Jewish doctors from their jobs. 3 For example, authorities gave Dr. Erwin Schattner two weeks' notice to vacate his practice in Vienna so a non-Jewish physician could take his place. The diary of Dr. Aron Pik illustrates how Jewish doctors in German-occupied Eastern Europe were often removed from their jobs and subjected to public humiliation and violence.

Doctors imprisoned within the Nazi camp system or confined to Jewish ghettos faced a range of dire health problems resulting from Nazi policies. Malnutrition, overcrowding, and unhygienic conditions helped contagions spread easily. Epidemics of diseases like typhus became commonplace, and the indifference and hostility of Nazi authorities undermined efforts to properly treat them. An oral history with Avraham Tory reveals how German authorities' murderous fear of epidemics forced Dr. Moses Brauns to begin treating contagious diseases in the Kovno ghetto in total secrecy.

Insufficient resources were another constant concern within camps and ghettos. Food, medicine, and medical equipment were always in short supply. The diary of Dr. Janusz Korczak illustrates how a lack of medicine and food contributed to a severe decline in the health of the children under his care in the Warsaw ghetto. Prisoner doctors within the Nazi camp system were frequently forced to treat their patients and perform surgeries without anasthesia or basic hygienic supplies.

Working in camp hospitals offered certain advantages nevertheless, and practicing medicine could itself become a means of survival for the persecuted. In a panel discussion on medicine within the Nazi camp system, Dr. Leo Eitinger describes how his training as a physician gave him a sense of purpose, a firm moral code, and an inner strength that sustained him. An oral history with Marie Ondrá&scaronová reveals how the young Czech Romani woman's work in the camp hospital spared her from the most brutal experiences of camp life. Ondrá&scaronová was even able to protect her family by bringing them into the camp dispensary during deportations.

Others used their medical skills to survive while living underground. Photographs of Lala Grunfeld show the young Polish Jewish woman working in the Warsaw offices of a German dentist and SS officer. Living under a false identity, Grunfeld applied the skills she learned there when she began serving as an underground medic for the Warsaw Uprising in 1944. The combination of medical skills and false documents helped other Jewish medical providers to survive underground life during the years of the Nazi regime, as well. The false identity documents of Dr. Mordechai Tenenbaum still identify him as a surgeon. His family used his status as a doctor to reunite after he was arrested, and he continued to practice medicine illegally in exchange for food for his family.

The Nazis' persecution of Jews created unique problems for non-Jewish medical providers. The diary of Dr. Maria Madi reveals how some non-Jewish doctors struggled to decide whether or not to fill the vacant positions created by the persecution of their Jewish colleagues. Other non-Jewish physicians, however, displayed far less sympathy for the plight of Jews during the Holocaust. In an oral history with Dr. Maurice Rossel, the Swiss physician uses antisemitic stereotypes to dismiss his role in the Nazis' coverup of their crimes at the Theresienstadt camp. 4 Other medical providers found themselves overwhelmed by the consequences of Nazi anti-Jewish policies. An oral history with Marcelle Duval reveals how the French nurse and her overworked colleagues struggled to provide medical care to the thousands of Jews imprisoned during the Vélodrome d'Hiver (Vél d'Hiv) roundup in Paris. Neither German nor French authorities had made arrangements for food or sanitary facilities for so many people during the mass arrests and deportations, and Duval determined that she and her fellow nurses could provide only limited aid.

The Nazi regime's policies also challenged the established roles of medical providers and made it impossible to maintain traditional practices. For example, an oral history with Ruth Elias reveals how an anonymous female physician working in the prisoner hospital at Auschwitz provided Elias with the means to euthanize her suffering newborn. Although her medical oath prevented her from doing it herself, the doctor urged Elias to administer a lethal injection to her child. Physicians' commitment to healing could be difficult to maintain, as demonstrated by the manuscript of Dr. Douglas M. Kelley. An American psychiatrist assigned to determine if high-ranking Nazis were fit to stand trial after the collapse of Nazi Germany, Kelley befriended his subjects, betrayed their trust, and publicized sensationalistic accounts of his psychological profiles of the leading Nazis imprisoned at Nuremberg. 5

The Nazi regime and the Holocaust confronted medical providers with countless ethical dilemmas and posed extreme challenges to their ability to treat patients. Within the constraints of the Nazi system, the possibilities of providing proper medical care to those in need were severely limited. The primary sources in this collection demonstrate how a diverse array of medical providers responded when encounters with the Nazi regime disrupted their lives and upended their established roles. 6

Many German medical professionals joined the Nazi Party or its affiliated professional organizations in the years of the Nazi regime, and German doctors were especially overrepresented. Nearly half of all German physicians joined the Nazi Party between 1933 and 1945. For more on this disproportionately high percentage, see Michael H. Kater, "Criminal Physicians in the Third Reich: Toward a Group Portrait," in Medicine and Medical Ethics in Nazi Germany: Origins, Practices, Legacies, edited by Francis R. Nicosia and Jonathan Huener (New York: Berghahn Books, 2002): 77&ndash92.

The relationship between the Nazi regime and medical science was extremely complex. Many German doctors became complicit in Nazi crimes, such as human experimentation, forcible sterilizations, or the murders of individuals with disabilities. At the same time, however, Nazi leadership also promoted public health initiatives and launched campaigns against cancer and quack medicine. For more on the complicated relationship between Nazism and medical science, see Robert N. Proctor, The Nazi War on Cancer (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999).

For more on the so-called "Aryanization" of the German medical profession, see Michael H. Kater, "The Persecution of Jewish Physicians," Doctors under Hitler (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1989): 177&ndash221.

Rossel was a representative of the International Red Cross responsible for investigating conditions within the ghetto, but he failed to realize that the Nazis had heavily stage-managed his inspection tour.

The subsequent "Doctor&rsquos Trial" at Nuremberg (1946-1947) not only established the guilt of several individual German doctors, but it also resulted in the creation of international medical ethics standards known as the "Nuremberg Code."

For further resources on the topic of medical science and the Nazi regime, see this online Bibliography on Nazi Racial Science.


Breeding Hatred

We analyze if growing up under Nazi rule had a lasting effect on attitudes later in life using cohort-specific indoctrination in the past as a source of identifying variation for present-day behavior (16). We find that anti-Semitic attitudes are particularly pronounced for ALLBUS respondents who grew up under the Nazi regime.

Fig. 1 shows the share of committed anti-Semites (AS comm ) by birth decade from 1910 to 1980. There is a general downward trend people born later are on average less anti-Semitic. In addition, there is a striking outlier: about 10% of respondents from the 1930s birth cohort show strongly anti-Semitic attitudes––almost three times the percentage after 1950, and more than double the percentage of the preceding and the next cohort. [At the end of World War II (WWII), individuals from the 1930s cohort were between 6 and 15 years old. Below, we show that our results are robust to using the larger cohort born between 1920 and 1939, who were between 6 and 25 years old at the end of WWII. We also discuss why committed anti-Semitism is not unusually pronounced among the 1920s cohort in Fig. 1––this is likely due to differential selection of fervent Nazi supporters from this cohort into army divisions that saw particularly high casualty rates.] The difference in AS comm for the 1930s birth cohort is statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals in the figure.

Share of committed anti-Semites by birth decade. Source: ALLBUS data. The figure shows the proportion of respondents who answer with 6 or more (on a scale of 7) on each of three Jew-specific questions asked in ALLBUS: “Do Jews have too much influence in the world?,” “Are Jews partly responsible for their own persecution?,” and “Are Jews trying to exploit their victim status for financial gain?”

Regression results confirm these findings. Table 2 shows that individuals in the cohort 1930–1939 have significantly more pronounced anti-Semitic attitudes, even after controlling for personal characteristics such as education or the perception of the economic situation. According to our estimates in column 1, they are 5.8 percentage points more likely to be committed anti-Semites than the individuals outside of this cohort, who have a proportion of 3.6% of committed anti-Semites. In other words, those born in the 1930s are approximately twice as likely to hold extreme anti-Semitic beliefs (after controlling for individual characteristics). A similar pattern holds when we restrict the sample to individuals born before 1950 (column 2) and when analyzing broad anti-Semitism instead (columns 4 and 5). For the latter, the 1930–1939 birth cohort shows values that are 0.35 points higher on a scale from 1 to 7 (and relative to an average of 3.15 for all other cohorts). Results are also very similar when we repeat the analysis for the broader birth cohorts 1920–1939 (columns 3 and 6).

Anti-Semitic attitudes by birth cohort

Dans SI Appendix, section A.4, we examine the 1920s and 1930s cohorts separately. Cohorts born in the 1920s were also exposed to Nazi indoctrination. We find that they similarly show higher shares of average anti-Semitic beliefs (AS broad ). This pattern holds for men and women. The 1920s cohort also shows a significantly higher share of committed anti-Semites (AS comm ) among women. The one group for which there is no effect for the 1920s cohort are male extremists. We argue that these were more likely to become war casualties. Many young fanatic Nazi supporters volunteered for the Waffen-SS, which had particularly high casualty rates. We show that in places with more anti-Semitic activity, fewer men born in the 1920s survived and entered our sample (SI Appendix, section A.4). [To proxy for the extent of anti-Semitic activity in the 1920s and 30s, we use measures from ref. 17 for anti-Semitic actions and violence: attacks on synagogues, deportations of Jews, anti-Semitic letters to the Nazi pamphlet Der Stürmer, and pogroms against Jews.]

In combination, these results suggest that Nazi indoctrination––in school, through propaganda, and in youth organizations––successfully instilled strongly anti-Semitic attitudes in the cohorts that grew up under the Nazi regime, and that the differential effect is still visible today, more than half a century after the fall of the Third Reich.

The strength of effects for the 1930s cohort may be surprising children born in 1939 were only 6 y old in 1945. However, results in social psychology show high levels of ethnocentric bias at early ages. Studies from several countries demonstrate that preschool children already exhibit in-group favoritism and out-group dislike (18 ⇓ ⇓ –21). In addition, memoirs of Germans who grew up under the Nazis speak eloquently of how as early as age 5 and 6, they were being indoctrinated in nationalist ideology and racial hatred (22, 23). [Alfons Heck, who rose to a high position in the Hitler Youth before the end of the war, describes how “we five- and six-year olds knew nothing of the freedom…of the Weimar Republic. More than any other political party, the NSDAP recognized that those who control the children own the future. We swallowed our daily dose of nationalistic instruction as naturally as our morning milk.”]

Amplifying Prejudice.

What made Nazi indoctrination so powerful? In the following, we examine two competing explanations: (i) the extent to which Nazi propaganda confirmed preexisting prejudices among the local population, and (ii) regional variation in the implementation of Nazi indoctrination efforts, proxied by media exposure and the strength of the Nazi party organization. We find strong evidence for the former but much less for the latter, lending support to theories that emphasize the importance of confirmation bias in shaping attitudes and beliefs (24).

Schooling changed in character everywhere, and historical accounts emphasize the importance of this channel. In addition, we examine interactions with preexisting anti-Jewish sentiment. To this end, we compile data on voting behavior from the late 19th and early 20th century––long before the Nazis’ rise to power. Soon after the founding of the German Empire in 1870, anti-Semitism emerged as a political force. For example, a petition in 1881 urged the government to restrict immigration of Jews, ban them from teaching professions and the army, and revoke their emancipation and access to equal rights. It was signed by 265,000 supporters and presented to Chancellor Bismarck. From the 1890s onward, political parties with an exclusively anti-Jewish agenda competed in national elections. Although the anti-Semitic parties never received a high share of the national vote, electoral support exceeded 40% in some districts (see SI Appendix, section A.5 for details).

We combine historical voting records with the modern-day survey data for all 264 locations in our sample. As indicators of historical anti-Jewish sentiment, we use the average vote shares of anti-Semitic parties between 1890 and 1912. As a first step, we show that attitudes on average persisted in the same location––where voters turned to anti-Jewish parties in the 1890s and 1900s, they are still much more anti-Semitic today. In Fig. 2, we group all electoral districts according to the tercile of the vote share for anti-Semitic parties between 1890 and 1912. [The data are from six parliamentary elections over the period 1890–1912. Anti-Semitic parties in these elections are classified according to Schmädeke (25). We describe these parties in more detail in SI Appendix, section A.5.] The long arm of the past is clearly visible in the share of committed anti-Semites (Fig. 2, La gauche). In locations that were in the lowest third of districts supporting anti-Semitic parties before 1914, only a little more than 2% of respondents are committed anti-Semites today. In places in the top third of support for the anti-Semitic parties, this proportion rises to nearly 8%, a fourfold increase compared with localities in the bottom third of historical support for anti-Semitic parties. These differences are statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals. In Fig. 2 (Droit), we confirm this pattern for broad anti-Semitism (AS broad ). Attitudes in Germany today are markedly more negative toward Jews in towns and cities in the upper third of historical support for anti-Jewish parties, compared with the lowest third, as indicated by the 20% higher average score.

Contemporaneous individual-level anti-Semitic attitudes and historic voting patterns. (UNE) Share of committed anti-Semites (individuals answering 5 or higher on three specific Jew-related questions) (B) Average of our broad anti-Semitism measure (on a scale from 1 to 7, with 7 the most anti-Semitic). Data are grouped into terciles based on electoral support for anti-Semitic parties in the period 1890–1912. The lines with whiskers represent the 95% confidence intervals. Overall, the two figures show that modern-day anti-Semitism is consistently and significantly greater in areas with higher levels of historical electoral support for anti-Jewish parties.

Table 3 examines these patterns statistically, using pre-WWI voting for anti-Semitic parties as an explanatory variable. Because anti-Semitic parties were typically small, they did not put forward candidates in all cities for all elections. To deal with the resulting missing vote shares, we present results for three different samples. Sample (a) includes all cities, treating those without anti-Semitic candidates as zero votes [thus sample (a) implicitly assumes that where anti-Semitic parties before WWI did not put forward candidates, they would have won zero (or very few) votes] sample (b) drops these observations and sample (c) only includes cities where anti-Semitic parties presented candidates in at least three out of the six elections between 1890 and 1912. Thus, by going from sample (a) to (c), we use increasingly precise information on pre-WWI anti-Semitism. However, this comes at the cost of sample size: the number of cities falls from 264 in sample (a) to 160 in sample (b), and to 46 in sample (c). [SI Appendix, section A.5 shows the distribution of vote shares for anti-Semitic parties for the three samples.]

Persistence of anti-Semitism at the city level

We present results with and without controls. The latter include several individual- and city-level characteristics, including age, education, city size, and the share of foreigners living in a location, as well as historical city characteristics. We find strong and significant effects of historical anti-Semitism in all specifications, for both the share of extremists in a location (columns 1–4) and average levels of Jew-hatred (columns 5–8). To illustrate the magnitude of effects, we compute how much the dependent variable changes in response to a 1-SD increase in the vote share of pre-WWI anti-Semitic parties. Such an increase goes hand-in-hand with a rise of 0.7–2.1% in the share of committed anti-Semites (relative to a sample average of 4.8%), and it is associated with a broad anti-Semitism score today that is 0.07–0.18 points higher (equivalent to 6–16% of an SD). The results hold across all possible definitions of the relevant sample. [SI Appendix, section A.6 shows that this also holds if we restrict the sample to individuals born after 1945.]

Having shown that anti-Semitism persisted locally in Germany throughout the 20th century, we analyze the extent to which preexisting anti-Semitic sentiment (i) favored Nazi indoctrination, and (ii) was, in turn, reinforced during the Nazi regime. In Table 4, we regress individual-level measures of committed and broad Jew-hatred on the share of voters for anti-Semitic parties pre-1914, a birth decade dummy, and an interaction effect between these two variables. The interaction effect reflects whether Nazi indoctrination was particularly effective in regions with a history of anti-Semitic sentiment. We find strong support for a magnification effect, for both committed and broad anti-Semitism (columns 1 and 4). This pattern also holds when we add control variables (columns 2 and 5), and when defining the longer period 1920–1939 as the birth years exposed to Nazi indoctrination (columns 3 and 6).

Amplifying preexisting anti-Semitism

These findings illustrate the extent to which Nazi indoctrination reinforced local persistence of anti-Semitism. Approximately 17% of the individuals in our sample belong to the birth cohort 1930–1939. Thus, the interaction term in our baseline specification with controls (column 2) implies a total coefficient on ASvote of 0.0438+0.17 × 0.399 = 0.11, i.e., more than double the coefficient for other cohorts (0.0438). [The results in Table 4 are obtained using the full sample (a) from Table 3. In SI Appendix, section A.7, we show that results are very similar when using samples (b) or (c). Also, because interaction effects cannot be readily interpreted in Probit models, we run ordinary least square (OLS) regressions throughout, including for committed anti-Semitism.] In addition, we show that in towns and cities where indoctrination was most effective––and the share of extremists in the 1930s cohort is particularly high––there is markedly higher anti-Semitism also among those born after 1945, 1955, 1965, and even after 1975 (SI Appendix, section A.6). [This is true even after controlling for historical anti-Semitism. This implies that effective indoctrination in the 1930s created an “echo effect,” with the share of committed anti-Semites higher than one would expect based on historical anti-Semitism alone.] These findings suggest that by reinforcing preexisting racial hatred, Nazi indoctrination contributed importantly to the long-term persistence of anti-Semitism in Germany. And conversely, the strong interaction with preexisting attitudes suggests that confirmation bias played an important role in shaping anti-Semitic beliefs.

We also examine other possible explanations for the success of Nazi indoctrination. Youth growing up in 1930s Germany were also exposed to propaganda in school and the National Socialist (NS) youth organizations (both were universal across Nazi Germany) the “modern” media film and radio also had a decidedly anti-Semitic slant (but their coverage varied by region). Similarly, the local strength of Nazi party organization may have fostered indoctrination, while suppressing voices from the opposition. To evaluate the relative importance of these proxies for the local intensity of propaganda, we exploit their regional variation. We use data on the number of radio subscribers, cinema seats, and of Nazi party members on a per-capita basis in each city. The data and results are described in detail in SI Appendix, section A.8. We find that these variables have no predictive power for the additional rise in anti-Semitism among the cohorts who grew up under the Nazis (effects are insignificant, with tight confidence intervals around zero). This suggests that––at least among the impressionable young cohorts––spatial variation in the intensity of propaganda was of minor importance, relative to the huge and universal indoctrination in schools and youth organizations.

In contrast, we have shown that regional variation in pre-WWI anti-Semitic votes is strongly associated with indoctrination. This suggests that broad compatibility of Nazi ideology with preexisting beliefs was important. Our results provide empirical support for Goebbels’ famous argument that propaganda can only be effective if it is broadly in line with preexisting notions and beliefs (26). These findings suggest that the universal Nazi indoctrination in schools and youth organizations was highly effective, and especially so if it could build on preexisting anti-Semitic prejudices.


1 The Nazis Performed Horrible Experiments on the Jews in the Camps

Le plus disturbing fact about Nazi Germany during World War II is that they performed horrible experiments on the Jews in the prison camps. Thousands of prisoners were subject to these experiments, which fell into three different categories:

The first of these three were experiments that were done to ensure the survival of the Axis troops. One, for instance, as a high-altitude experiment where prisoners were placed in a low-pressure chamber in order to see how high a parachute trooper could fall from and remain alive before altitude affected them. There were also freezing experiments, where prisoners were essentially frozen alive in order to discover a treatment for hypothermia.

The second category was focused on experimenting with drugs, illness and injury treatments. In this case, prisoners were injected with diseases such as tuberculosis, yellow fever and malaria, and then drugs were tested on them to find one that worked. At some camps, prisoners were sprayed with mustard gas in order to test antidotes.

The third category was more focused on the Nazi worldview. These experiments had to do with testing on twins, and tests to show the physical and mental inferiority of the Jews when compared to other races, such as the Germans.

Other experiments that the Nazis did were so horrible they don’t even fall into these categories. These include forced sterilization, radiation exposure and starvation experimentation. Of course, most of the people who became part of these experiments died from the experience, and those who didn’t were often killed.

If you are reading this, you have made it through this chilling list. From 1933 to 1945, the people who lived in Germany and throughout Europe who did not fit into the ideal of the “Master Race” were put through horrible things. The Jews, however, were not the only people that had to endure this, though they were essentially the focus of many of the racial and cultural hatred. Gypsies, homosexuals, the disabled and Jehovah’s Witnesses were also targeted. Additionally, as the Nazi expanded their territory into neighboring countries, such as France, anyone who resisted the Nazi regime were also forced into the camps or killed on the spot. More than 11 million people were killed by the Nazis over the whole of the war, and 6 million of these were Jews.

In 1944, the Allies began advancing into Germany, and began taking over and liberating the camps, and in January 1945, the largest Nazi camp, Auschwitz, was liberated. This liberation is one of the major milestones of the end of the war.


Voir la vidéo: Pulssi 69, Juutalaisuus Suomessa osa 2 (Novembre 2021).