Podcasts d'histoire

Partis politiques

Partis politiques

Il existe de nombreux partis politiques en Grande-Bretagne, mais dans toute l'Angleterre, il y a trois partis politiques dominants: les travaillistes, les conservateurs et les libéraux démocrates. Ceux-ci sont étendus dans les régions par l'ajout du Parti national écossais en Écosse, de Plaid Cymru au Pays de Galles et des divers partis unionistes et Sein Fein d'Irlande du Nord.

En termes de réussite électorale, la Grande-Bretagne a souvent été désignée comme un État à deux partis; semblable à l'Amérique. En termes de définition pure, la Grande-Bretagne est un État multipartite classique dans lequel une poignée de partis seulement ont une signification politique / électorale en raison du système électoral que nous avons.un après le post'dans une élection. À l'époque de Thatcher et Major, la domination des Tories était telle jusqu'aux élections de 1997, que l'ère de 1979 à 1997 pouvait être qualifiée d'ère de domination d'un parti. Il en va de même pour la Grande-Bretagne de 1997 à 2002, le Parti travailliste étant en position de domination totale au Parlement après sa victoire en 2001.

La fonction des partis politiques

La politique, et donc les politiciens, doivent invariablement répondre à ce que la société en général et les individus souhaitent spécifiquement de leur communauté. Ce sont les valeurs et les croyances de la société en général. Les plus courants sont probablement:

réforme du système électoral réforme constitutionnelle meilleure et plus efficace de l'ordre public; une expansion de nos forces de police une amélioration du système de transport public une réforme du système de protection sociale une amélioration des systèmes nationaux de santé et d'éducation une meilleure protection de l'environnement une plus grande responsabilité du gouvernement un Freedom of Information Act comme on le trouve en Amérique.

Certains groupes auront également leurs propres intérêts à poursuivre:

les syndicats appellent à une meilleure protection de leurs membres chefs d'entreprise demandant à la fois l'aide du gouvernement et la protection des pauvres souhaitant une expansion de tous les aspects de l'État providence les femmes exigeant plus d'égalité

Un gouvernement est susceptible d'écouter l'une des valeurs ou les groupes d'intérêt / pression s'il y a une raison politique de le faire. Si le soutien à l'un est un passif électoral (même s'il s'agit d'une politique prospective saine), il est probable que ce soutien ne sera pas disponible.

En 1997, les libéraux-démocrates dirigés par Paddy Ashdown, ont déclaré à l'approche des élections, qu'ils, s'ils étaient élus, mettraient 1p sur l'impôt sur le revenu pour financer l'éducation. Tous les analystes politiques ont décidé qu'il s'agissait d'une déclaration honnête, mais de la folie politique, car personne n'allait voter dans un parti - quelle que soit la louabilité de sa politique - s'ils voulaient que leur propre impôt sur le revenu augmente, même s'ils soutenaient une politique de plus l'argent va dans l'enseignement public.

Toute «taxe verte» imposée pour financer un nettoyage de l'environnement rencontrerait certainement la même réponse. Tout le monde veut un environnement plus propre, mais personne ne veut voir son revenu diminuer pour aider à son financement. Ce n'est que si les analystes et chercheurs du parti ont obtenu des informations correctes et que leurs résultats montrent que les gens seraient prêts à le faire, qu'il y aurait une chance que cela devienne un problème électoral.

Par conséquent, les partis politiques répondent-ils simplement à ce que le public veut ou font-ils avancer leur propre programme et essaient-ils de faire participer le public? Un subtil mélange des deux est-il nécessaire au succès électoral?

Un parti politique doit également sélectionner son chef à la mort, à la retraite, etc. de son chef sortant. Un chef de parti potentiel doit être charismatique, capable de parler en public, avoir le pouvoir de persuasion, l'énergie nécessaire pour faire campagne en public et surtout le respect de son parti.

Alors que les libéraux démocrates et travaillistes ont utilisé la méthode traditionnelle de vote pour un nouveau chef - par un simple vote parmi les députés - les conservateurs ont, pour le concours à la direction de 2001, introduit un vote pour ses 330 000 membres du parti pour donner au système un plus grand air de démocratie.

Le système au sein du parti travailliste est plutôt plus compliqué avec la participation des syndicats et des membres du parti, etc. Les récentes réformes conduisant à «une personne, une voix» ont changé ce système, mais il prétend être plus juste car il inclut tous ceux qui ont un directement investi dans le parti et qui ont le droit de voter sur ces questions plutôt que de le laisser à une poignée de députés représentant le parti au Parlement.

Aux niveaux local et régional, les partis «introduisent» également des candidats sélectionnés à la politique. Les partis locaux sont essentiels pour identifier les talents potentiels dans leurs rangs. Au cours des dernières années, tous les membres du Cabinet et les premiers ministres ont dû commencer leur carrière politique au niveau local et l'apport des partis locaux est vital pour la force du parti au niveau national. Dans un sens, le parti local est le terreau fertile des chefs de parti potentiels.

Un parti au pouvoir a besoin du soutien du peuple qu'il dirige. Sans cette exigence fondamentale, un gouvernement aura du mal à fonctionner efficacement. La rébellion de Poll Tax sous Margaret Thatcher a montré ce qui pouvait arriver lorsqu'un gouvernement interprète mal les désirs du public. La crise du carburant en 2000 a également montré le pouvoir du public malgré son impact aux élections de 2001 qui semblait minime en termes de soutien au parti travailliste. Grâce à tout cela, certaines conventions sont tenues par toutes les parties en Grande-Bretagne:

Si un parti perd une élection, il confirmera le droit du parti victorieux d'exercer le pouvoir. Il ne niera pas son droit de gouverner. Le Parlement reste au centre du système politique en Grande-Bretagne (tout en reconnaissant l'importance des organes décentralisés de l'Écosse, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord) et les députés travaillent généralement pour maintenir ses traditions et ses procédures. Le Parlement reconnaît le statut du monarque en tant que chef de l'État. Si la nation est menacée d'une crise nationale, la rivalité politique traditionnelle est suspendue et tous les partis travaillent ensemble dans l'intérêt de l'unité nationale.

L'un des rôles joués par les partis dans le système politique britannique est celui d'organiser des activités politiques. Il est peu probable que diverses institutions fonctionnent sans cette contribution des parties.

L'un des domaines clés dans lesquels les parties opèrent est celui de la formulation des programmes politiques. Si un parti est élu au pouvoir après une élection générale, il doit avoir des politiques prêtes le jour même où il prend officiellement le contrôle du pays. Ne pas le faire serait un manquement à gouverner. À l'approche d'une élection, un parti énonce clairement son manifeste. À aucun moment de l'histoire, ces manifestes ne sont probablement aussi facilement accessibles avec la croissance d'Internet.

Par conséquent, personne dans la fonction publique ne peut prétendre manquer de connaissances sur les politiques gouvernementales potentielles. Un gouvernement nouvellement élu devrait avoir une direction, une forme et une organisation presque dès le début de son mandat. Ceux qui ont besoin de connaître ces politiques le feront.

«Sans les fonctions d'élaboration des politiques des partis, il y aura probablement incohérence, retard et contradiction dans le processus politique.» (McNaughton)

Les partis recrutent également des candidats aux élections. Il ne serait pas possible pour un chef de parti de connaître tous les candidats potentiels au niveau des circonscriptions. Ce processus de sélection doit provenir de chaque bureau du parti de circonscription. Il est de leur responsabilité envers le parti de s'assurer que chaque candidat est en mesure et a un appel à l'électorat de cette circonscription. En ce sens, l'avenir du parti dans son ensemble dépend de la hiérarchie des circonscriptions qui choisit des personnes compétentes qui pourraient gravir les échelons du parti si elles étaient élues.

Au niveau local, les partis sont d'une importance vitale lors d'une élection. Les partisans des partis locaux sont essentiels pour sortir et encourager les gens à voter. Ce sont ces fidèles qui livrent des tracts, organisent des appels téléphoniques locaux, organisent le transport, etc. Sans ces gens dans un parti, ils auraient peu d'espoir de succès électoral, surtout à une époque qui semble indiquer que de moins en moins de personnes votent. élections de toutes sortes. L'implication de ces personnes est vitale pour un parti, mais elle est également un élément majeur pour garantir que les élections se déroulent avec succès et équité - un élément important d'une démocratie.

Les commissions parlementaires font également partie de la machine du parti. Ce sont ces comités qui examinent la législation ou les actions potentielles du gouvernement. Ces comités ont besoin de membres capables et larges d'esprit. Le processus de sélection des partis pour une élection ou des candidats potentiels au Parlement est implicite dans ce processus et remonte au rôle joué par les partis au niveau local. En ce sens, les partis organisent les travaux du Parlement.

Partis politiques et public

Un cynique pourrait conclure que les parties ne s'intéressent qu'à ce qui est bon pour elles-mêmes. Cependant, le rôle d'un parti à tous les niveaux est très important pour informer le public sur les principaux problèmes de l'heure. Le fait que des débats aient lieu en face de la Chambre des communes donne au public l'accès aux arguments et contre-arguments entourant un enjeu majeur. Que ces débats soient télévisés et enregistrés pour la postérité sont implicites dans une démocratie.

Un tel système ne se retrouverait pas dans un État à parti unique. Donner au public (et implicitement à l'électorat) une ressource telle que l'information est vital dans le processus politique car il donne au public la majorité des arguments sur la question débattue; chaque partie présentera ses points de vue pour tenter de mobiliser des soutiens et le grand public sera alors en mesure de porter un jugement.

Dans un État à parti unique, le public ne présenterait qu’un seul point de vue qui pourrait être vrai ou non et il ne serait pas autorisé à porter un jugement sur cette question. Une façon de tenir un gouvernement responsable dans une démocratie est d'entendre et d'avoir accès à toute la gamme des arguments et de tirer une conclusion sur ces arguments. Le parti au pouvoir présentera ses arguments en conséquence tandis que les partis d'opposition présenteront leurs arguments contre les politiques gouvernementales. De cette façon, le grand public obtient généralement les informations nécessaires avant de porter un jugement précieux.

Après les élections de 1997, un parti - le parti travailliste - a dominé le Parlement en raison de sa majorité parlementaire. Cela s'est maintenu après le résultat des élections de 2001. Même si les non-conformistes du parti sont prêts à `` faire bouger le bateau du parti '', la majorité du parti est telle que le manque de soutien de la part de Tony Benn, Dennis Skinner, Jeremy Corbin, etc. est sans importance, mais peut-être embarrassant pour le gouvernement. Avec autant de jeunes députés travaillistes pour faire leur marque avec la direction du parti, la plupart suivent la ligne du parti et l'unité du parti à la Chambre demeure.

Il serait imprudent d'affirmer que le gouvernement peut faire ce qu'il veut dans les limites constitutionnelles de l'organisation politique britannique, car il doit répondre au public à un moment donné de sa vie. Cependant, le parti a son manifeste de 2001 à délivrer et, en ce sens, le parti est responsable devant l'électorat s'il est jugé qu'il ne le fait pas. Le manifeste était un document écrit rendu public en 2001. Par conséquent, le public a le droit de s'attendre à ce que les questions soulevées sur le manifeste soient au moins traitées dans une certaine mesure par le gouvernement.

En ce sens, un manifeste électoral peut devenir une pierre angulaire politique. Par exemple, le manifeste du parti travailliste de 1997 a affirmé qu'il réduirait les files d'attente à l'hôpital d'un pourcentage spécifique d'ici la fin de leur mandat au gouvernement. En 4 ans, le climat dans lequel un gouvernement opère peut changer considérablement. L'état du NHS est un talon d'Achille pour tout gouvernement, le gouvernement Blair étant rattrapé par l'épidémie de grippe de 1999 qui a été rapidement rattrapée par les partis d'opposition. Ensuite, la tournure politique du parti travailliste était que le chaos qui s'ensuivit dans le NHS était le résultat de 18 ans de manque de financement des conservateurs, etc. Maintenant en 2001, toujours lié à ses promesses dans le manifeste de 2002, le gouvernement a été accusé de `` tripoter `` Les chiffres du temps d'attente du NHS - ironiquement, quelque chose qu'il a accusé le gouvernement majeur de faire pendant qu'il était dans l'opposition de 1992 à 1997

Le parti au pouvoir a également ce qu'on appelle un «mandat de médecin». C'est lorsqu'un problème survient alors qu'il est au pouvoir auquel il doit répondre comme un médecin répondrait à la maladie d'un patient. John Major aurait fait face à une telle crise avec l'invasion irakienne du Koweït; de même, Tony Blair avec les crises des Balkans. Le public attend une action résolue même si la situation qui s'est produite n'a pas été mentionnée dans un manifeste.

Le Parlement est effectivement contrôlé par le gouvernement, en particulier lorsque le gouvernement actuel dispose d'une telle majorité de travail. La législation qu'elle souhaite présenter est contrôlée par les chefs de parti et ses comités sont composés de personnes nommées par le parti. Les députés devraient respecter la ligne du parti et leur loyauté est effectivement contrôlée par les whips du parti.

Au cours d'un gouvernement de 5 ans, très peu de projets de loi d'initiative parlementaire parviennent à la parole et s'ils sont litigieux, ils peuvent être éliminés par manque de temps. Les comités spéciaux ministériels, qui examinent la conduite du gouvernement au sein de ce ministère, laissent plus de marge de manœuvre aux députés, mais en dehors de ces comités spéciaux, ces mêmes députés rechercheront une promotion au sein du parti, et il est donc peu probable qu'ils souhaitent être vus par les chefs de parti. comme des francs-tireurs qui ne peuvent pas faire confiance. Par conséquent, l'ombre du parti au pouvoir a toujours tendance à dominer les députés du parti au pouvoir dans les comités restreints.

La nomination de ministres, de ministres subalternes, de cadres supérieurs dans des comités, etc. confère à la direction du parti d'énormes pouvoirs de patronage. Cela en soi permet une grande loyauté, car peu de députés souhaitent rester sur le banc et un comité de sélection de circonscription peut ne pas être impressionné par un député qui semble n'avoir rien fait pour faire avancer sa carrière au Parlement.

L'opposition au gouvernement vient des partis qui siègent sur les bancs de l'opposition au Parlement. Ils doivent rester étroitement organisés, disciplinés et contrôlés s'ils veulent maintenir une opposition efficace au gouvernement au pouvoir.

Si aucun de ces éléments n'existe, le gouvernement a en fait les mains libres pour poursuivre ce qu'il souhaite sans aucune opposition efficace. Pendant la crise du carburant de septembre 2000, l'opposition conservatrice a marqué de nombreux points sur le gouvernement travailliste en raison directe de l'incapacité du gouvernement à mettre fin au blocus. Les sondages ont indiqué que l'écart entre les deux partis était considérablement tombé à des chiffres uniques pour la première fois depuis 1997. Pourtant, moins d'un mois plus tard et après la conférence du parti conservateur à Bournemouth, le chiffre était remonté à 13% après les problèmes du parti conservateur. sur où en était la poursuite (ou non) de ceux trouvés avec du cannabis dessus. Un commentaire de la secrétaire à l'Intérieur de l'opposition - Anne Widdecombe - a été saisi par les médias et a laissé le chef du parti de l'époque, William Hague, dans une situation qu'il ne pouvait pas gagner; appuie-t-il l'un de ses collègues sur la banquette avant de l'opposition, ou non? Son commentaire selon lequel il présenterait au parti tous les côtés des arguments à discuter avant de prendre une décision du parti sur la question était probablement le mieux qu'il pouvait faire dans les circonstances.

Articles Similaires

  • La notion de parti n'est plus d'actualité

    L'ensemble du concept de partis politiques est-il en déclin dans le scénario politique américain? La nation s'éloigne-t-elle des partis vers des personnalités comme…

  • Systèmes de fête

    Les systèmes de partis dominent la politique en Grande-Bretagne. Dans "Party and Party Systems", G. Sartori décrit un système de partis comme: "le système d'interactions résultant d'inter-partis ...

  • Vote alternatif plus

    Une variante du vote alternatif (AV) est AV +. Ce système de vote a été recommandé pour les élections législatives britanniques dès 1998 par le…