Aditionellement

Le rideau de fer

Le rideau de fer


Le 5 marse 1946, Winston Churchill prononce son discours sur le «rideau de fer» à Fulton, Missouri, États-Unis. Le discours était officiellement intitulé «Les nerfs de la paix» mais est devenu plus connu sous le nom de «Rideau de fer». Il a donné le ton aux premières années de la guerre froide. Certains y voyaient un bellicisme inutile tandis que d'autres pensaient que c'était un autre exemple de la capacité de Churchill à saisir une situation internationale.

«Je suis heureux de venir au Westminster College cet après-midi et je vous félicite que vous me donniez un diplôme. Le nom «Westminster» m'est en quelque sorte familier. Il semble que j'en ai entendu parler auparavant. En effet, c'est à Westminster que j'ai reçu une très grande partie de mes études en politique, dialectique, rhétorique et une ou deux autres choses. En fait, nous avons tous deux été éduqués dans des établissements identiques, similaires ou, en tout cas, apparentés.

C'est aussi un honneur, peut-être presque unique, pour un visiteur privé d'être présenté à un public universitaire par le président des États-Unis. Au milieu de son lourd fardeau, de ses devoirs et de ses responsabilités - non recherchés mais non reculés - le Président a parcouru des milliers de kilomètres pour honorer et magnifier notre réunion ici aujourd'hui et pour me donner l'occasion de m'adresser à cette nation apparentée, ainsi qu'à la mienne des compatriotes à travers l'océan, et peut-être aussi d'autres pays. Le Président vous a dit que, comme je suis sûr que c'est le vôtre, il souhaitait que j'aie toute liberté pour donner mes véritables et fidèles conseils en ces temps inquiets et déconcertants. Je vais certainement me prévaloir de cette liberté, et je me sentirai d'autant plus en droit de le faire que toutes les ambitions privées que j'ai pu chérir dans ma jeunesse ont été satisfaites au-delà de mes rêves les plus fous. Permettez-moi cependant de préciser que je n'ai aucune mission ou statut officiel d'aucune sorte et que je ne parle que pour moi. Il n'y a rien d'autre que ce que vous voyez.

Je peux donc permettre à mon esprit, avec l'expérience de toute une vie, de jouer sur les problèmes qui nous assaillent au lendemain de notre victoire absolue en armes, et d'essayer de m'assurer avec quelle force j'ai ce que j'ai gagné ainsi beaucoup de sacrifices et de souffrances seront préservés pour la gloire et la sécurité futures de l'humanité.

Les États-Unis se trouvent actuellement au sommet de la puissance mondiale. C'est un moment solennel pour la démocratie américaine. Car avec la primauté au pouvoir s'ajoute également une reddition de comptes impressionnante pour l'avenir. Si vous regardez autour de vous, vous devez ressentir non seulement le sens du devoir accompli, mais aussi ressentir de l'anxiété de peur de tomber en dessous du niveau de réussite. L'opportunité est là maintenant, claire et brillante pour nos deux pays. Le rejeter, l'ignorer ou le gaspiller nous fera subir tous les longs reproches de l'après-temps. Il est nécessaire que la constance de l'esprit, la persistance de l'objectif et la grande simplicité de décision guident et régissent la conduite des peuples anglophones en paix comme ils l'ont fait en temps de guerre. Nous devons, et je crois que nous le ferons, prouver que nous sommes à la hauteur de cette exigence sévère.

Lorsque les militaires américains approchent d'une situation grave, ils ont l'habitude d'écrire en tête de leur directive les mots «concept stratégique global». Il y a de la sagesse dans ce sens, car cela conduit à la clarté de la pensée. Quel est donc le concept stratégique global que nous devons inscrire aujourd'hui? Ce n'est rien de moins que la sécurité et le bien-être, la liberté et le progrès de tous les foyers et familles de tous les hommes et femmes de tous les pays. Et ici, je parle en particulier de la myriade de maisons de campagne ou d'appartements où le salarié s'efforce au milieu des accidents et des difficultés de la vie pour protéger sa femme et ses enfants des privations et élever la famille dans la crainte du Seigneur, ou sur des conceptions éthiques qui jouent souvent leur rôle puissant.

Pour donner de la sécurité à ces innombrables maisons, elles doivent être protégées des deux maraudeurs géants, la guerre et la tyrannie. Nous connaissons tous les affreux troubles dans lesquels la famille ordinaire est plongée lorsque la malédiction de la guerre s'abat sur le gagne-pain et sur ceux pour lesquels il travaille et invente. L'effroyable ruine de l'Europe, avec toutes ses gloires disparues, et de grandes parties de l'Asie nous éblouit dans les yeux. Lorsque les desseins des hommes méchants ou l'impulsion agressive des États puissants dissolvent sur de vastes zones le cadre de la société civilisée, les gens humbles sont confrontés à des difficultés auxquelles ils ne peuvent pas faire face. Pour eux tout est déformé, tout est cassé, même broyé en pulpe.

Quand je me tiens ici cet après-midi tranquille, je frémis de visualiser ce qui se passe réellement pour des millions de personnes maintenant et ce qui va se passer en cette période où la famine traque la terre. Personne ne peut calculer ce qui a été appelé «la somme non estimée de la douleur humaine». Notre tâche et notre devoir suprême sont de protéger les foyers du peuple des horreurs et des misères d'une autre guerre. Nous sommes tous d'accord là-dessus.

Nos collègues militaires américains, après avoir proclamé leur «concept stratégique global» et calculé les ressources disponibles, passent toujours à l'étape suivante, à savoir la méthode. Là encore, il existe un large consensus. Une organisation mondiale a déjà été érigée dans le but premier de prévenir la guerre, l'ONU, le successeur de la Société des Nations, avec l'ajout décisif des États-Unis et tout ce que cela signifie, est déjà à l'œuvre. Nous devons nous assurer que son travail est fructueux, qu’il s’agit d’une réalité et non d’une imposture, qu’il s’agit d’une force d’action, et pas seulement d’une mousse de mots, qu’il s’agit d’un véritable temple de la paix dans lequel les boucliers de beaucoup les nations peuvent un jour être suspendues, et pas seulement un cockpit dans une tour de Babel. Avant de rejeter les solides assurances des armements nationaux pour leur propre conservation, nous devons être certains que notre temple est construit, non pas sur des sables mouvants ou des bourbiers, mais sur le rocher. Tout le monde peut voir les yeux ouverts que notre chemin sera difficile et aussi long, mais si nous persévérons ensemble comme nous l'avons fait dans les deux guerres mondiales - mais pas, hélas, dans l'intervalle entre elles - je ne doute pas que nous atteindrons notre objectif commun à la fin.

J'ai cependant une proposition définitive et pratique à faire. Des tribunaux et des magistrats peuvent être créés mais ils ne peuvent fonctionner sans shérifs et constables. L'Organisation des Nations Unies doit immédiatement commencer à se doter d'une force armée internationale. Dans une telle affaire, nous ne pouvons que procéder étape par étape, mais nous devons commencer maintenant. Je propose que chacune des Puissances et des États soit invitée à déléguer un certain nombre d'escadrons aériens au service de l'organisation mondiale. Ces escadrons seraient formés et préparés dans leur propre pays, mais se déplaceraient en rotation d'un pays à l'autre. Ils porteraient l'uniforme de leur propre pays mais avec des badges différents. Ils ne seraient pas tenus d'agir contre leur propre nation, mais à d'autres égards, ils seraient dirigés par l'organisation mondiale. Cela pourrait commencer à une échelle modeste et augmenter avec la confiance. Je souhaitais que cela se fasse après la première guerre mondiale, et j'espère sincèrement que cela pourra se faire immédiatement.

Il serait néanmoins faux et imprudent de confier la connaissance ou l'expérience secrète de la bombe atomique, que les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada partagent maintenant, à l'organisation mondiale, alors qu'elle en est encore à ses balbutiements. Ce serait de la folie criminelle de la jeter à la dérive dans ce monde encore agité et non uni. Personne dans aucun pays n'a dormi moins bien dans ses lits car cette connaissance et la méthode et les matières premières pour l'appliquer sont actuellement largement conservées aux États-Unis. Je ne pense pas que nous aurions tous dû dormir aussi profondément si les positions avaient été inversées et si un État communiste ou néo-fasciste avait monopolisé pour le moment ces agences redoutables. La crainte d'eux seuls aurait facilement pu être utilisée pour imposer des systèmes totalitaires au monde démocratique libre, avec des conséquences effroyables pour l'imagination humaine. Dieu a voulu que cela ne soit pas le cas et nous avons au moins un espace de respiration pour mettre de l'ordre dans notre maison avant que ce péril ne soit rencontré: et même alors, si aucun effort n'est épargné, nous devrions toujours posséder une supériorité si formidable que imposer des moyens de dissuasion efficaces à son emploi ou à une menace d'emploi par d'autres. En fin de compte, lorsque la fraternité essentielle de l'homme est véritablement incarnée et exprimée dans une organisation mondiale avec toutes les garanties pratiques nécessaires pour la rendre efficace, ces pouvoirs seraient naturellement confiés à cette organisation mondiale.

J'arrive maintenant au deuxième danger de ces deux maraudeurs qui menace le chalet, la maison et les gens ordinaires - à savoir la tyrannie. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que les libertés dont jouissent les citoyens à travers l'Empire britannique ne sont pas valables dans un nombre considérable de pays, dont certains sont très puissants. Dans ces États, le contrôle est exercé sur le peuple par différents types de gouvernements de police englobants. Le pouvoir de l'État est exercé sans restriction, soit par des dictateurs, soit par des oligarchies compactes opérant par le biais d'un parti privilégié et d'une police politique. Il n'est pas de notre devoir en ce moment où les difficultés sont si nombreuses d'intervenir de force dans les affaires intérieures de pays que nous n'avons pas conquis en temps de guerre. Mais nous ne devons jamais cesser de proclamer sans crainte les grands principes de la liberté et des droits de l'homme qui sont l'héritage conjoint du monde anglophone et qui, à travers la Magna Carta, la Déclaration des droits, l'Habeas Corpus, procès par jury, et la common law anglaise trouve son expression la plus célèbre dans la Déclaration d'indépendance américaine.

Tout cela signifie que le peuple de tout pays a le droit, et devrait avoir le pouvoir, par une action constitutionnelle, par des élections libres et sans entraves, à scrutin secret, de choisir ou de changer le caractère ou la forme de gouvernement sous lequel il réside; que la liberté d'expression et de pensée doit régner; que les cours de justice, indépendantes de l'exécutif, impartiales de toute partie, devraient appliquer des lois qui ont reçu le large assentiment de grandes majorités ou qui sont consacrées par le temps et la coutume. Voici les titres de propriété qui devraient résider dans chaque chalet. Voici le message des peuples britannique et américain à l'humanité. Prêchons ce que nous pratiquons - pratiquons ce que nous prêchons.

J'ai maintenant énoncé les deux grands dangers qui menacent les foyers du peuple: la guerre et la tyrannie. Je n'ai pas encore parlé de pauvreté et de privation qui sont dans bien des cas l'angoisse dominante. Mais si les dangers de la guerre et de la tyrannie sont éliminés, il ne fait aucun doute que la science et la coopération peuvent apporter au cours des prochaines années au monde, certainement au cours des prochaines décennies nouvellement enseignées à l'école de l'affûtage de la guerre, une expansion de bien-être matériel au-delà de tout ce qui s'est encore produit dans l'expérience humaine. Maintenant, en ce moment triste et essoufflé, nous sommes plongés dans la faim et la détresse qui sont les séquelles de notre lutte formidable; mais cela passera et peut passer rapidement, et il n'y a de raison que la folie humaine du crime sub-humain qui devrait refuser à toutes les nations l'inauguration et la jouissance d'un âge d'abondance. J'ai souvent utilisé des mots que j'ai appris il y a cinquante ans d'un grand orateur américano-irlandais, un de mes amis, M. Bourke Cockran. «Il y en a assez pour tous. La terre est une mère généreuse; elle fournira en abondance de la nourriture à tous ses enfants s'ils ne cultivent son sol qu'en justice et en paix. »Jusqu'à présent, je pense que nous sommes entièrement d'accord.

Maintenant, tout en poursuivant la méthode de réalisation de notre concept stratégique global, j'arrive au cœur de ce que j'ai voyagé ici pour dire. Ni la prévention sûre de la guerre, ni la montée continue de l'organisation mondiale ne seront obtenues sans ce que j'ai appelé l'association fraternelle des peuples anglophones. Cela signifie une relation spéciale entre le Commonwealth britannique et l'Empire et les États-Unis. Ce n'est pas le moment de faire des généralités, et je me risquerai à être précis. L'association fraternelle exige non seulement l'amitié croissante et la compréhension mutuelle entre nos deux systèmes de société vastes mais apparentés, mais la poursuite de la relation intime entre nos conseillers militaires, conduisant à une étude commune des dangers potentiels, de la similitude des armes et des manuels d'instructions, et à l'échange d'officiers et de cadets dans les collèges techniques. Il devrait entraîner le maintien des installations actuelles de sécurité mutuelle par l'utilisation conjointe de toutes les bases navales et des forces aériennes en possession de l'un ou l'autre pays dans le monde entier. Cela doublerait peut-être la mobilité de l'American Navy and Air Force. Elle élargirait considérablement celle des Forces de l'Empire britannique et pourrait bien conduire, si et à mesure que le monde se calme, à d'importantes économies financières. Nous utilisons déjà ensemble un grand nombre d'îles; d'autres pourraient bien être confiés à nos soins communs dans un avenir proche.

Les États-Unis ont déjà un accord de défense permanente avec le Dominion du Canada, qui est si attaché au Commonwealth et à l'Empire britanniques. Cet accord est plus efficace que bon nombre de ceux qui ont souvent été conclus dans le cadre d'alliances formelles. Ce principe devrait être étendu à tous les Commonwealth britanniques en toute réciprocité. Ainsi, quoi qu'il arrive, et donc seulement, nous serons en sécurité nous-mêmes et capables de travailler ensemble pour les causes hautes et simples qui nous sont chères et n'augurent aucun mal à personne. Finalement, le principe de la citoyenneté commune peut venir - je pense qu'il finira par arriver - mais nous pouvons nous contenter de laisser au destin, dont beaucoup d'entre nous peuvent déjà voir clairement le bras tendu.

Il y a cependant une question importante que nous devons nous poser. Une relation spéciale entre les États-Unis et le Commonwealth britannique serait-elle incompatible avec notre loyauté dominante envers l'Organisation mondiale? Je réponds qu'au contraire, c'est probablement le seul moyen par lequel cette organisation atteindra sa stature et sa force. Il y a déjà les relations spéciales des États-Unis avec le Canada que je viens de mentionner, et il y a les relations spéciales entre les États-Unis et les républiques sud-américaines. Nous, les Britanniques, avons nos vingt ans de traité de collaboration et d'assistance mutuelle avec la Russie soviétique. Je suis d'accord avec M. Bevin, le ministre des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne, qu'il pourrait bien s'agir d'un traité de cinquante ans en ce qui nous concerne. Nous ne visons rien d'autre que l'entraide et la collaboration. Les Britanniques ont une alliance avec le Portugal ininterrompue depuis 1384, et qui a produit des résultats fructueux aux moments critiques de la fin de la guerre. Aucun de ceux-ci ne heurte l'intérêt général d'un accord mondial ou d'une organisation mondiale; au contraire, ils l'aident. «Dans la maison de mon père, il y a de nombreuses demeures.» Des associations spéciales entre des membres des Nations Unies qui n'ont aucun point d'agression contre un autre pays, qui n'ont pas de conception incompatible avec la Charte des Nations Unies, loin d'être nuisibles, sont bénéfiques et, comme je le crois, indispensable.

J'ai parlé plus tôt du Temple de la paix. Les ouvriers de tous les pays doivent construire ce temple. Si deux des ouvriers se connaissent particulièrement bien et sont de vieux amis, si leurs familles sont mêlées, et s'ils ont «la foi dans le dessein de l'autre, espérons dans l'avenir de chacun et charité envers les défauts de l'autre» - pour citer certains de bons mots que j'ai lus ici l'autre jour - pourquoi ne peuvent-ils pas travailler ensemble à la tâche commune en tant qu'amis et partenaires? Pourquoi ne peuvent-ils pas partager leurs outils et augmenter ainsi leurs capacités de travail respectives? En effet, ils doivent le faire, sinon le temple peut ne pas être construit, ou, en cours de construction, il peut s'effondrer, et nous deviendrons tous à nouveau inaccessibles et nous devrons aller réessayer pour la troisième fois dans une école de guerre, incomparablement plus rigoureux que celui dont nous venons de sortir. Les âges sombres peuvent revenir, l'âge de pierre peut revenir sur les ailes brillantes de la science, et ce qui pourrait maintenant répandre des bénédictions matérielles incommensurables sur l'humanité, peut même entraîner sa destruction totale. Attention, je dis; le temps peut être court. Ne laissons pas le temps de laisser les événements dériver jusqu'à ce qu'il soit trop tard. S'il doit y avoir une association fraternelle du genre de celle que j'ai décrite, avec toute la force et la sécurité supplémentaires que nos deux pays peuvent en tirer, assurons-nous que ce grand fait est connu du monde et qu'il joue son rôle. participer à la stabilisation et à la stabilisation des fondements de la paix. Il y a le chemin de la sagesse. Mieux vaut prévenir que guérir.

Une ombre est tombée sur les scènes si récemment éclairées par la victoire des Alliés. Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son organisation internationale communiste ont l'intention de faire dans un avenir immédiat, ni quelles sont les limites, le cas échéant, à leurs tendances expansives et prosélytes. J'ai une grande admiration et un grand respect pour le vaillant peuple russe et pour mon camarade de guerre, le maréchal Staline. Il y a une profonde sympathie et de la bonne volonté en Grande-Bretagne - et je ne doute pas ici aussi - envers les peuples de toutes les Russies et une détermination à persévérer à travers de nombreuses différences et à repousser les liens d'amitié durables. Nous comprenons la nécessité pour la Russie de sécuriser ses frontières occidentales en supprimant toute possibilité d'agression allemande. Nous souhaitons la bienvenue à la Russie à sa place légitime parmi les principales nations du monde. Nous accueillons son drapeau sur les mers. Surtout, nous nous félicitons des contacts constants, fréquents et croissants entre le peuple russe et notre propre peuple des deux côtés de l'Atlantique. Il est cependant de mon devoir, car je suis sûr que vous voudriez que je vous expose les faits tels que je les vois, de vous exposer certains faits sur la situation actuelle en Europe.

De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l'Adriatique, un rideau de fer est descendu sur le continent. Derrière cette ligne se trouvent toutes les capitales des anciens États d'Europe centrale et orientale. Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia, toutes ces villes célèbres et les populations qui les entourent se trouvent dans ce que je dois appeler la sphère soviétique, et toutes sont soumises sous une forme ou une autre, non seulement à l'influence soviétique mais à une mesure de contrôle très élevée et, dans de nombreux cas, croissante de Moscou. Athènes seule - la Grèce avec ses gloires immortelles - est libre de décider de son avenir lors d'une élection sous observation britannique, américaine et française. Le gouvernement polonais, dominé par la Russie, a été encouragé à faire d'énormes et injustes incursions sur l'Allemagne, et des expulsions massives de millions d'Allemands à une échelle grave et insoupçonnée ont maintenant lieu. Les partis communistes, qui étaient très petits dans tous ces États d'Europe orientale, ont été élevés à la prééminence et au pouvoir bien au-delà de leur nombre et cherchent partout à obtenir un contrôle totalitaire. Les gouvernements policiers prévalent dans presque tous les cas et jusqu'à présent, sauf en Tchécoslovaquie, il n'y a pas de véritable démocratie.

La Turquie et la Perse sont à la fois profondément alarmées et troublées par les allégations qui leur sont adressées et par les pressions exercées par le gouvernement de Moscou. Les Russes tentent à Berlin de constituer un parti quasi-communiste dans leur zone d'Allemagne occupée en accordant des faveurs spéciales à des groupes de dirigeants allemands de gauche. À la fin des combats en juin dernier, les armées américaine et britannique se sont retirées vers l'ouest, conformément à un accord antérieur, jusqu'à une profondeur de 150 milles sur un front de près de quatre cents milles, afin de permettre à nos alliés russes de occupent cette vaste étendue de territoire conquise par les démocraties occidentales.

Si maintenant le gouvernement soviétique tente, par une action distincte, de construire une Allemagne pro-communiste dans leurs régions, cela entraînera de nouvelles difficultés graves dans les zones britannique et américaine, et donnera aux Allemands vaincus le pouvoir de se mettre aux enchères entre les Soviétiques et les démocraties occidentales. Quelles que soient les conclusions que l'on puisse tirer de ces faits - et ce qu'ils sont - ce n'est certainement pas l'Europe libérée que nous avons combattu pour construire. Ce n'est pas non plus celui qui contient les éléments essentiels d'une paix permanente.

La sécurité du monde requiert une nouvelle unité en Europe, dont aucune nation ne devrait être définitivement exclue. C'est à partir des querelles des fortes races de parents en Europe que les guerres mondiales dont nous avons été témoins, ou qui se sont produites dans le passé, ont éclaté. Deux fois de notre vivant, nous avons vu les États-Unis, contre leurs souhaits et leurs traditions, contre des arguments, dont il est impossible de ne pas comprendre, attirés par des forces irrésistibles, dans ces guerres à temps pour assurer la victoire du bien cause, mais seulement après un massacre et une dévastation effroyables. Les États-Unis ont dû envoyer deux fois plusieurs millions de ses jeunes hommes outre-Atlantique pour trouver la guerre; mais maintenant, la guerre peut trouver n'importe quelle nation, où qu'elle habite entre le crépuscule et l'aube. Nous devons certainement travailler dans un but conscient pour une grande pacification de l'Europe, dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies et conformément à sa Charte. Je pense que c'est une cause ouverte d'une politique de très grande importance.

Devant le rideau de fer qui s'étend à travers l'Europe se trouvent d'autres causes d'anxiété. En Italie, le Parti communiste est sérieusement entravé par le fait qu'il doit soutenir les revendications du maréchal Tito formé par les communistes sur l'ancien territoire italien à la tête de l'Adriatique. Néanmoins, l'avenir de l'Italie est en jeu. Encore une fois, on ne peut imaginer une Europe régénérée sans une France forte. Toute ma vie publique, j'ai travaillé pour une France forte et je n'ai jamais perdu confiance en son destin, même aux heures les plus sombres. Je ne perdrai pas confiance maintenant. Cependant, dans un grand nombre de pays, loin des frontières russes et dans le monde, des cinquièmes colonnes communistes sont établies et fonctionnent en totale unité et obéissance absolue aux directions qu'elles reçoivent du centre communiste. Sauf dans le Commonwealth britannique et aux États-Unis où le communisme en est à ses balbutiements, les partis communistes ou cinquième colonne constituent un défi et un danger croissants pour la civilisation chrétienne. Ce sont des faits sombres pour quiconque doit réciter le lendemain d'une victoire remportée par tant de camaraderie splendide en armes et pour la cause de la liberté et de la démocratie; mais nous devons être très imprudents de ne pas leur faire face carrément tant que le temps reste.

Les perspectives sont également préoccupantes en Extrême-Orient et notamment en Mandchourie. L'accord conclu à Yalta, auquel j'étais partie, était extrêmement favorable à la Russie soviétique, mais il a été conclu à une époque où personne ne pouvait dire que la guerre allemande pourrait ne pas s'étendre tout au long de l'été et de l'automne 1945 et alors que la guerre japonaise devait durer encore 18 mois après la fin de la guerre allemande. Dans ce pays, vous êtes tous si bien informés sur l'Extrême-Orient et ces amis dévoués de la Chine que je n'ai pas besoin de m'exprimer sur la situation là-bas.

Je me suis senti obligé de dépeindre l'ombre qui, à l'ouest comme à l'est, tombe sur le monde. J'étais haut ministre au moment du traité de Versailles et un ami proche de M. Lloyd-George, qui était le chef de la délégation britannique à Versailles. Je ne suis pas moi-même d'accord avec beaucoup de choses qui ont été faites, mais j'ai une très forte impression dans ma tête de cette situation, et je trouve pénible de la comparer à celle qui prévaut actuellement. À cette époque, il y avait de grands espoirs et une confiance illimitée que les guerres étaient terminées et que la Société des Nations deviendrait toute-puissante. Je ne vois ni ne ressens la même confiance ni même les mêmes espoirs dans le monde hagard à l'heure actuelle.

D'un autre côté, je repousse l'idée qu'une nouvelle guerre est inévitable; encore plus qu'il est imminent. C'est parce que je suis sûr que notre fortune est toujours entre nos mains et que nous avons le pouvoir de sauver l'avenir, que je me sens le devoir de parler maintenant que j'ai l'occasion et la possibilité de le faire. Je ne pense pas que la Russie soviétique désire la guerre. Ce qu'ils désirent, ce sont les fruits de la guerre et l'expansion indéfinie de leur pouvoir et de leurs doctrines. Mais ce que nous devons considérer ici aujourd'hui, alors qu'il reste du temps, c'est la prévention permanente de la guerre et l'instauration des conditions de liberté et de démocratie aussi rapidement que possible dans tous les pays. Nos difficultés et nos dangers ne seront pas éliminés en fermant les yeux sur eux. Ils ne seront pas supprimés en attendant simplement de voir ce qui se passe; ils ne seront pas non plus supprimés par une politique d'apaisement. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un règlement, et plus il tardera, plus ce sera difficile et plus nos dangers deviendront importants.

D'après ce que j'ai vu de nos amis et alliés russes pendant la guerre, je suis convaincu qu'il n'y a rien qu'ils admirent autant que la force, et il n'y a rien pour lequel ils ont moins de respect que pour la faiblesse, en particulier la faiblesse militaire. Pour cette raison, l'ancienne doctrine de l'équilibre des pouvoirs n'est pas valable. Nous ne pouvons pas nous permettre, si nous pouvons l'aider, de travailler sur des marges étroites, offrant des tentations à une épreuve de force. Si les démocraties occidentales se tiennent ensemble dans le strict respect des principes de la Charte des Nations Unies, leur influence pour faire avancer ces principes sera immense et personne n'est susceptible de les molester. Si, toutefois, ils se divisent ou s'essoufflent dans leur devoir et si ces années très importantes peuvent s'écouler, alors la catastrophe risque de nous submerger tous.

La dernière fois, j'ai tout vu venir et j'ai crié à haute voix à mes compatriotes et au monde, mais personne n'y a prêté attention. Jusqu'en 1933 ou même en 1935, l'Allemagne aurait pu être sauvée du sort terrible qui l'avait accablée et nous aurions peut-être tous été épargnés par les misères qu'Hitler a déchaînées sur l'humanité. Il n'y a jamais eu de guerre de toute l'histoire plus facile à empêcher par une action opportune que celle qui vient de désoler de si grandes régions du globe. Elle aurait pu être évitée, à mon avis, sans le moindre coup de feu, et l'Allemagne pourrait être puissante, prospère et honorée aujourd'hui; mais personne ne voulait écouter et un par un, nous étions tous aspirés dans le tourbillon horrible. Nous ne devons certainement pas laisser cela se reproduire. Cet objectif ne peut être atteint qu'en parvenant maintenant, en 1946, à une bonne entente sur tous les points avec la Russie sous l'autorité générale de l'Organisation des Nations Unies et par le maintien de cette bonne entente pendant de nombreuses années pacifiques, par l'instrument mondial, soutenu par la toute la force du monde anglophone et toutes ses relations. Il y a la solution que je vous propose respectueusement dans cette Adresse à laquelle j'ai donné le titre «Les nerfs de la paix».

Que personne ne sous-estime le pouvoir constant de l'Empire britannique et du Commonwealth. Parce que vous voyez les 46 millions d'habitants de notre île harcelés par leur approvisionnement alimentaire, dont ils ne croissent que de moitié, même en temps de guerre, ou parce que nous avons du mal à redémarrer nos industries et nos exportations après six ans d'efforts de guerre passionnés, faites ne supposons pas que nous ne traverserons pas ces sombres années de privation comme nous avons traversé les glorieuses années d'agonie, ou que dans un demi-siècle, vous ne verrez pas 70 ou 80 millions de Britanniques répartis dans le monde et unis dans la défense de nos traditions, de notre mode de vie et des causes mondiales que vous et nous épousons. Si la population des Commonwealth anglophones s'ajoute à celle des États-Unis avec tout ce qu'une telle coopération implique dans l'air, sur la mer, partout dans le monde, dans les sciences et dans l'industrie, et dans la force morale, il y a ne sera pas un équilibre de pouvoir frémissant et précaire pour offrir sa tentation à l'ambition ou à l'aventure. Au contraire, il y aura une assurance écrasante de sécurité. Si nous adhérons fidèlement à la Charte des Nations Unies et avançons dans une force calme et sobre à la recherche de la terre ou du trésor de personne, en cherchant à n'exercer aucun contrôle arbitraire sur la pensée des hommes; si toutes les forces et convictions morales et matérielles britanniques se joignent aux vôtres en association fraternelle, les routes de l'avenir seront claires, non seulement pour nous mais pour tous, non seulement pour notre époque, mais pour un siècle à venir. "

Voir la vidéo: Soviet Suprem - Rideau de fer Clip officiel (Novembre 2020).